73MS0070-01-2023-002987-48 1-17/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Чердаклы 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Славинская Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердаклинского района Никифорова Н.Л., представителя потерпевшего Ю**. , Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Чердаклинский» ФИО1, обвиняемого ФИО2 ,
защитника - адвоката Мулунова В.И., представившего удостоверение №1442 и ордер №37 от 28.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Чердаклинский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2, *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с апреля 2023 года по 06 июня 2023 года находился по месту своего жительства по адресу: Ульяновская область, г. ***, ул. ***, **. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации муниципального образования «Чердаклинский район», расположенного в овраге на расстоянии 200 метров северо-восточнее от села *** *** района Ульяновской области.
С целью реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с апреля 2023 года по 06 июня 2023 года, достоверно зная о том, что в овраге на расстоянии 200 метров северо-восточнее от села *** *** района Ульяновской области находится грунт, характеризующийся желто-оранжевым цветом, темно-серо-желто-оранжевым цветом и серо-желто-оранжевым цветом, состоящий из минеральной основы, не содержащий специфического органического вещества-гумуса и растительных частиц, и имеющий супесчаный гранулометрический состав, имея намерение незаконно им завладеть путем тайного хищения, заключил с директором ООО «Амарант», который не был осведомлен о преступных намерениях последнего, устный договор на доставку грунта, характеризующегося желто-оранжевым цветом, темно-серо-желто-оранжевым цветом и серо-желто-оранжевым цветом, состоящего из минеральной основы, не содержащего специфического органического вещества-гумуса и растительных частиц, и имеющего супесчаный гранулометрический состав на территорию зернотока, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, ул. ***, д.*, принадлежащего ООО «***».
В продолжение единого преступного умысла ФИО2 в период времени с 01 мая 2023 года по 06 июня 2023 года, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения приискал специальную технику, а именно не установленные в ходе следствия самосвал и погрузчик под управлением лиц, не осведомленных о преступных намерениях последнего, с помощью которых организовал вывоз с оврага на расстоянии 200 метров северо-восточнее от села *** *** района Ульяновской области 20 самосвалов грунта, характеризующегося желто-оранжевым цветом, темно-серо-желто-оранжевым цветом и серо-желто-оранжевым цветом, состоящего из минеральной основы, не содержащего специфического органического вещества-гумуса и растительных частиц, и имеющего супесчаный гранулометрический состав, тем самым тайно похитив его объемом 484 тонны 400 кг стоимостью 38752 руб. и распорядившись похищенным по своему усмотрению, впоследствии доставил их на территорию зернотока, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. ***, ул. ***, принадлежащего ООО «***».
Далее ФИО2 в продолжение единого преступного умысла 06 июня 2023 года, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, приискал специальную технику, а именно не установленный в ходе следствия погрузчик и самосвал марки «***» с государственным регистрационным знаком *** под управлением иного лица, который не осведомлен о преступных намерениях ФИО2, с помощью которых организовал вывоз с оврага на расстоянии 200 метров северо-восточнее от села *** *** района Ульяновской области 1 самосвала грунта, характеризующегося желто-оранжевым цветом, темно-серо-желто-оранжевым цветом и серо-желто-оранжевым цветом, состоящего из минеральной основы, не содержащего специфического органического вещества-гумуса и растительных частиц, и имеющего супесчаный гранулометрический состав объемом 24 тонны 220 кг стоимостью 1937,60 руб., тем самым тайно похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В доведение преступного единого умысла до конца ФИО2 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым администрации МО «Чердаклинский район» материальный ущерб на общую сумму 40689,60 руб.
В судебном заседании Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Чердаклинский» М** поддержала заявленное ходатайство. Защитник Мулунов В.И. и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Чердаклинский», и прекратить уголовного дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку он совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением, перечислив администрации МО «Чердаклинский район» 73000 руб. Также просили учесть наличие у ФИО2 постоянного источника дохода в заработной платы.
ФИО2 разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, не является реабилитирующим основанием, разъяснены правовые последствия такого решения, включая возможную конфискацию имущества при отсутствии его возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Представитель потерпевшего Ю** с ходатайством согласилась.
Государственный обвинитель Н** не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Чердаклинский», представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Мировым судьей установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб, размер которого установлен в ходе предварительного расследования, возместил в полном объеме. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, пояснил, что проживает один, помогает материально своей родной сестре. По месту жительства он характеризуется положительно, в участковый пункт полиции жалобы и заявления на него не поступали.
Данных о том, что ФИО2 после совершения вменяемого ему деяния представляет общественную опасность, в материалы дела не представлено. Какие-либо препятствия к удовлетворению заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа. Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, мировой судья исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия у него источника дохода в виде заработка.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: *** Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты. Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***; ключ от замка зажигания, возвращенные владельцу С** под сохранную расписку, оставить по принадлежности у владельца С** и постановление в этой части считать исполненным; грунт в 22 бумажных конвертах, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Чердаклинский», уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В. Славинская