Дело № 5-1759/2023

УИД 77MS0077-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 77 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио на рассмотрение дела явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не почувствовал столкновение с транспортным средством марка автомобиля. Также указал, что совершил резкое торможение, наименование организации не было, в салоне автомобиля звука удара не слышал. Умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имелось. Просил назначить наказание в виде ареста.

Потерпевший фио на рассмотрение дела явился, предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с фио он ранее не знаком, неприязненных отношений не имеется, причин для оговора нет. Пояснил, что дата в время произошло ДТП, фио осуществлял движение в своей полосе дороги, в указанное время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего был поврежден задний бампер. Далее автомобиль, который совершил удар, объехал транспортное средство, под управлением фио и оставил место ДТП. фио запомнил государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего столкновение с его транспортным средством. фио остановил транспортное средство и вызвал сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что фио видел, что произошло столкновение и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, фио видел, что после столкновения транспортных средств фио остановил транспортное средство, однако фио продолжил движение.

Допрошенная по ходатайству фио в качестве свидетеля фио, пояснила, что с фио знакома, дата она находилась в салоне автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Во время движения на транспортном средстве фио водитель фио совершил резкое торможение, никаких звуков удара от столкновения транспортных средств не слышала, столкновения транспортных средств не почувствовала, после чего они продолжили движение. Также пояснила, что в случае, если бы произошло столкновение транспортных средств, то фио не оставил место ДТП.

Выслушав фио, потерпевшего фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП117877/1 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, при столкновении с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ (л.д. 30);

- определением №77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- копией определения №77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2);

- письменными объяснениями фио от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ (л.д.3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 4);

- фотоснимком (л.д. 5);

- письменным объяснением фио от дата, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, из которого следует дата он двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адрес сторону центра в своем ряду и не нарушая ПДД, в этот момент получил удар в задний бампер слева от автомобиля марки фио темного цвета. После столкновения водитель автомобиля марки фио регистрационный знак ТС покинул место ДТП, уехав по направлению в сторону центра на адрес. фио не покидал место ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили протокол об административном правонарушении. Лицо водителя видел и вероятно сможет его опознать (л.д.6);

- карточкой учета транспортного средства фио, регистрационный знак ТС (л.д.10);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 11);

- письменным объяснением фио от дата из которого следует, что дата фио двигался на автомобиле фио, регистрационный знак ТС в сторону центра, решил перестроиться в другой ряд, в этот момент неожиданно перед ним появился автомобиль, фио резко затормозил, никаких ударов и повреждений не почувствовал, решив, что ничего не случилось и уехал (л.д.12);

- договором аренды автомобиля от дата (л.д. 19-25);

- актом приема-передачи транспортного средства в аренду (л.д. 26);

- заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от дата, согласно которому на автомашине фио, регистрационный знак ТС выявлены повреждения, характерные заявленному дорожно-транспортному происшествию и полученные в результате столкновения с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 27);

- фотоснимками (л.д. 28-29);

- рапортом инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес лейтенанта полиции фио от дата, согласно которому ему на рассмотрение поступил материал по ДТП, произошедшему дата примерно в время по адресу: адрес, в районе дома 77/2 к.2 (столкновение двух транспортных средств): автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомашина фио, регистрационный знак ТС, водитель которого являлся участником ДТП, но в нарушение п.2.5 ПДД РФ и п.2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил. Инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе изучения материалов дела по ДТП было установлено, что в действиях неустановленного водителя, управлявшего т/с марки фио, регистрационный знак ТС, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что автомашина фио, регистрационный знак ТС, принадлежит наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, с10. Также было установлено, что дата данным транспортным средством управлял водитель фио, личность установлена по паспорту. В ходе опроса водителя фио и водителя фио по факту ДТП было установлено, что фио нарушил п.8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту ДТП был составлен протокол и вынесено постановление. В рамках материала по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было установлено, что после столкновения с т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио не остановился и покинул место ДТП, тем самым произвел оставление места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ. старшим инспектором ДПС капитаном полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32);

- карточкой учета нарушений (л.д.33);

- видеофиксацией (л.д.34);

- объяснением фио от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.37);

- актом по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от дата, согласно которому старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес капитаном полиции фио, в присутствии водителя фио осуществлен осмотр автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС. В результате внешнего осмотра на автомашине фио были выявлены механические повреждения: передний бампер справа и согласно выводам на транспортном средстве марки фио, регистрационный знак ТС, выявлены повреждения, характерные заявленному ДТП полученные с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.38);

- фотоснимками транспортного средства, на котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра транспортных средств механические повреждения (л.д. 39-41);

- актом по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от дата, согласно которому старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ...адрес капитаном полиции фио, в присутствии водителя фио осуществлен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате внешнего осмотра на автомашине марка автомобиля были выявлены механические повреждения: задний бампер слева и согласно выводам на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выявлены повреждения, характерные заявленному ДТП полученные с автомашиной фио, регистрационный знак ТС (л.д.42);

- фотоснимками транспортного средства, на котором зафиксированы выявленные в ходе осмотра транспортных средств механические повреждения (л.д. 43-46).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства совершенного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены фио, квалифицировать их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом - инспектором ГИБДД на специальном бланке, в котором указаны его должность, фамилия, имя, отчество, описано событие административного правонарушения и указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований сомневаться в правильности указанных инспектором в протоколе об административном правонарушении сведений не имеется.

Письменные доказательства составлены в соответствии с законом. Оснований для признания представленных доказательств по делу недопустимыми не имеется. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с фио не знакомы, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении. Схема места ДТП, акты осмотра транспортных средств, фотоматериал, заключение по результатам осмотра транспортного средства марки фио, видеофиксация, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Довод фио о том, что не почувствовал столкновение с транспортным средством марка автомобиля, совершил резкое торможение, наименование организации не было, в салоне автомобиля звука удара не слышал, суд находит несостоятельным, поскольку характер повреждений на транспортном средстве, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для фио, однако он, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, после столкновения транспортных средств продолжил движение.

Учитывая, что ДТП было сопряжено с образованием механических повреждений на автомашинах и являлось очевидным для потерпевшего, то лицо, его совершившее, также имело реальную возможность осознавать факт столкновения.

Довод фио о том, что умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия не имелось, суд считает несостоятельным, поскольку приведенный довод ничем не подтвержден и опровергается исследованными письменными доказательствами, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, а также объяснениями и показаниями потерпевшего фио

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных потерпевшим сведений не имеется, поскольку указанное лицо при даче объяснений предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сообщенные фио сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с обстоятельствами, изложенными в материалах дела, ранее фио он не знал, причин для оговора не имеет, в связи с чем оснований для критической оценки показаний потерпевшего, мировой судья не усматривает.

Непризнание фио своей вины мировой судья расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

К показаниям допрошенного по ходатайству фио свидетеля фио, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. При этом также учитывается, что свидетель является знакомой фио, заинтересованном в благоприятном для него исходе настоящего дела.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеизложенного следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия. Указанными выше материалами настоящего дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, подтверждается факт ДТП с участием автомобиля под управлением фио, что надлежащим образом доказывает наличие у него обязанности выполнить ряд требований, которых закон предусматривает для участников ДТП (п. 2.5 ПДД РФ).

Требования п. 2.5 Правил дорожного движения фио не выполнил, в безопасности движения своего автомобиля не убедился.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены автомобиль марки марка автомобиля и автомобиль марки фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение фио после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений транспортных средств, их локализация позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства факт оставления места ДТП фио, а также наличия умысла на оставление места ДТП установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, нахожу факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным, и его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Оснований для прекращения производства по делу, оснований для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для переквалификации его действий на состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, фио ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Учитывая все установленные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, данные о личности фио, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели исправления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу и изъятия у правонарушителя водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Разъяснить положения ч.ч. 1,4 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в течение 10 суток после вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 77 адрес.

Мировой судья фио