Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Горняк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Локтевского района Алтайского края Кудрявцева А.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Курносова В.М., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2025 не позднее 10 час. 33 мин. у ФИО2, находящегося в веранде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Локтевского района Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, находившейся там же. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, а также моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанный период времени, в указанном выше месте, ФИО2 схватил правой рукой <ФИО1> за кисть левой руки и с силой резко разогнул пальцы последней с чрезмерной амплитудой. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: вывих межфалангового сочленения 4-го пальца левой кисти (заключение врача рентгенолога от 02.02.2025), кровоподтек в проекции средней фаланги 4-го пальца левой кисти (без описания морфологических признаков, размеров), причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №292 от 19.03.2025, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня. От потерпевшей <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил - выплатил в возмещение физического и морального вреда 10 тыс. руб., что устроило потерпевшую, примирился с потерпевшей стороной, принес извинения которые приняты, более никаких претензий к подсудимому нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся, выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник Курносов В.М. поддержалпозицию подзащитного.

Государственный обвинитель Кудрявцев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК.

Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, отмечает, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, местной администрацией характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным - посредственно, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей стороны, направленной на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимой путем обращения с покаянием, выплатой денежной суммы, прощении ФИО2, что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.

Поскольку защитник, адвокат Курносов В.М. был назначен подсудимому ФИО2 вопреки его воли, не связанной с материальным положением, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 3 979 руб. (из расчета 1 судодень - 1 989,5 руб.), а также на стадии предварительного расследования уголовного дела (6 следственных действия - 02.04.2025, 03.04.2025, 05.04.2025 (выходной - 2 718,6 руб.), 10.04.2025, 17.04.2025, 18.04.2025) в размере 12 666,1 руб., а в общей сумме - 16 645,1 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-8/2025 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлении в законную силу постановления, отменить.

Возмещение процессуальных издержек в размере 16 645,1 руб. произвести за счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Д.В.Кашкаров