Постановление по делу № 5-409/2025 от 25.12.2025 - По статье 8.37 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-409/2025 УИД 28МS0049-01-2025-002550-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 декабря 2025 года г. Шимановск Мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку ФИО6, с участием: ФИО7, представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, находясь на территории охотугодий Шимановского муниципального округа Амурской области в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан (N 51.81.544 Е 128.04.781), ФИО7 производил охоту в ночное время суток с транспортного средства совместно с <ФИО1> и <ФИО2> в закрытые сроки охоты, добыли три особи косули сибирской, чем нарушил пункты 5.1, 5.2.3, 20 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном разбирательстве представителя управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО9 пояснил, что знает со слов коллег по работе, что 23 января 2025 года<ФИО3>, совместно с государственными инспекторами <ФИО4> и <ФИО5>, осуществляли мероприятия по охране животного мира в охотугодьях Шимановского муниципального округа Амурской области. В ночное время суток, двигаясь на двух автомобиля по ФАД «Амур», услышали выстрелы, после чего выдвинулись в их сторону. Увидели стоящий на обочине автомобиль «Тойота Рактис» под управление ФИО7 В салоне автомобиля находились спереди на пассажирском сиденье <ФИО2>, сзади на пассажирском сидении был <ФИО1> На задней полке автомобиля лежал чехол с оружием, чехол был расстегнут. <ФИО1> прятал под куртку тепловизорный прибор, который позже в суматохе выбросил в снег. Ранее он задерживал <ФИО1> в лесу с тепловизорным прицелом, который он снимает с карабина, осуществляет поиск животного, затем одевает прицел на карабин и стреляет. Приспособление, которое одевается на карабин, называется «ласточка». В тот раз <ФИО1> находился на автомобиле «УАЗ» в компании еще двух человек, также сидел сзади, но они были без мяса. ФИО7 заблокировал машину, на требования водителю представить автомобиль к досмотру, последний попытался уехать с места задержания, совершил наезд на <ФИО8> В салоне автомобиля на задней полке, находилось оружие в расчехленном состоянии. Основанием считать, что с данного транспортного средства ведется незаконная охота явилось то обстоятельство, что автомобиль стоял на обочине дороги, от которого в лес вела тропинка на снегу, где неподалеку были обнаружены три туши косули сибирской. По внешнему виду, данные туши были добыты недавно. При этом все трое ранее привлекались к административной ответственности за незаконную охоту с использованием транспортного средства в ночное время суток, не имея разрешения на охоту. Просит привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласился, поскольку охоту они не осуществляли, тепловизора с собой у них не было. Дополнительно пояснил, что 23 января 2025 года он, и его знакомый <ФИО2> ремонтировали его машину. Ему на сотовый телефон позвонил его приятель <ФИО1>, которого он знает около 10 лет и попросил привезти его из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он согласился и предложил <ФИО2> съездить с ним в Свободный. Вечером 23 января 2025 года, точное время не помнит, они приехали в г. Свободный, забрали <ФИО1> и поехали домой в <АДРЕС>. Он и <ФИО2> не курят, а <ФИО1> несколько раз просил остановиться, чтобы покурить. Когда он остановился на обочине «федералки» (ФАД «Амур»), <ФИО1> вышел из машины покурить и справить нужду. После того, как тот справил нужду и покурил, он увидел в зеркало заднего вида фары автомобиля. Один автомобиль подрезал его машину спереди и остановился, тогда он заблокировал двери своего автомобиля. Из данного автомобиля выскочил человек с оружием в камуфлированной одежде и стал кричать. Второй автомобиль заблокировал сзади его автомобиль. С нескольких сторон подбежали люди, стали кричать, дергать ручки дверей, кричать «Оружие», «Прячет тепловизор», «Тепловизор во включенном состоянии». Данные лица не представлялись, были без знаков отличия, служебные удостоверения не предъявляли. Минут через 5-7 один из них представился, что он сотрудник охотуправления <ФИО3>, показал какое-то удостоверение. Что было в документе, он не видел, т.к. ему светили в глаза два фонаря. Он (ФИО7) сообщил, что он откроет двери только сотрудникам полиции. Когда приехала полиция, он открыл двери, показали автомобиль и одежду, тепловизора у них не было. В машине находилось оружие <ФИО1>, которое было в чехле, в разряженном состоянии, патроны были отдельно, где не знает. Как оружие <ФИО1> оказалось в его автомобиле, не знает, т.к. его не видел, узнал о нём только когда приехали сотрудники ДПС из Углегорска. Когда приехала опергруппа, оружие и патроны изъяли, тепловизора не было. Откуда и как появились три косули, он ничего не знает. Спустя 10-15 минут они втроем сидели в заблокированной машине, пока не приехали сотрудники ДПС из Углегорска, которые сделали досмотр автомобиля. Протокол досмотра они не составляли. Сначала досмотрели их, затем автомобиль, тепловизора не было. Все видео и протоколы сфальсифицированы, сотрудники охотуправления не имеют права останавливать машины на дорогах общего пользования, обязаны осуществлять рейды на служебных машинах, а также обязаны представляясь указывать свою фамилию и должность.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, находясь на территории охотугодий Шимановского муниципального округа Амурской области в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан (N 51.81.544 Е 128.04.781), ФИО7 производил охоту с транспортного средства в ночное время с помощью тепловизорного прибора, оружие находилось в расчехленном состоянии, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> в закрытые сроки охоты, добыли три особи косули сибирской, чем нарушили Правила охоты. Орудия административного правонарушения: транспортное средство «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>. Продукция незаконной охоты 3 (три) особи косули сибирской (один самец и две самки). Велась видеофиксация (л.д. 5-6);

- сообщение управления по охране животного мира Амурской области от 02 декабря 2025 года № 01-3025/1, участок дороги с координатами N 51.81.544 Е 128.04.781 является территорией общедоступных охотничьих угодий (участок № 90) Шимановского муниципального округа Амурской области (л.д. 3); - выписка из государственного охотреестра от 02 декабря 2025 года, из которой следует, что ФИО7, <ДАТА2> рождения, имеет охотничий билет единого государственного федерального образца серии 28 <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4); - Акта б/н от 24 января 2025 года, из которого следует, что государственным инспектором охотуправления Амурской области <ФИО8> в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан Шимановского муниципального округа (N 51.81.544 Е 128.04.781), на основании решения на проведение постоянного рейда от 17 декабря 2024 года № 1 проведено выездное мероприятие на территории охотугодий Шимановского муниципального округа, во взаимодействии с ФИО7, в результате которого установлено, что ФИО7 производил охоту с транспортного средства в ночное время с помощью тепловизорного прибора, в закрытые сроки охоты, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> добыли три особи косули сибирской, чем нарушили Правила охоты. Орудия административного правонарушения: транспортное средство «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>. Продукция незаконной охоты 3(три) особи косули сибирской (две самки, один самец). Дополнительные сведения: 23 января 2025 года при проведении постоянного рейда от 17 декабря 2024 года № 1 проведено выездное мероприятие на территории охотугодий Шимановского и Свободненского муниципального округа, совместно с государственными инспекторами <ФИО4> и <ФИО5> Около 22 часов ему по сотовому телефону <ФИО4> сообщил, что в районе ручья «Серебряный» на ФАД «Амур» был обнаружен автомобиль «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>, который передвигался на медленной скорости в сторону г. Циолковский, с которого производят незаконную охоту. Около 22 часов 15 минут они встретились в районе ручья «Медный», где <ФИО4> сообщил, что данный автомобиль развернулся и направился в сторону г. Шимановска. В это время они услышали несколько выстрелов (5-6) со стороны ручья «Серебряный». Они направились в сторону выстрелов, где между ручьями «Медный» и «Серебряный» обнаружили стоящий на обочине дороги автомобиль «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>. В автомобиле находились 3 человека, одетые в полевую теплую одежду. Пассажир на заднем сиденье, увидев их, стал прятать под куртку тепловизорный прибор. На задней полке лежал чехол от оружия с оружием. Водитель отказался предоставлять транспортное средство к досмотру и пытался скрыться с места, совершив наезд на него (<ФИО8>), он потерял равновесие и упал на капот автомобиля «Тойота Рактис». Рядом с данным автомобилем уходила свежая тропа в лес. <ФИО4> пройдя по ней, вернулся и доложил, что обнаружил три туши косули сибирской, недавно отстрелянные. Он (<ФИО8>) сообщил в отдел полиции. В отношении ФИО7 (водителя «Тойота Рактис») им был составлен административный протокол по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Велась видеофиксация (л.д. 7); - копия протокола осмотра 28 № 003778 от 23 января 2025 года, из которого следует, что государственным инспектором охотуправления Амурской области <ФИО4> в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан Шимановского муниципального округа (N 51.81.5440 Е 128.04.7810), на основании решения на проведение постоянного рейда от 17 декабря 2024 года № 1, в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, произведен осмотр транспортного средства «Тойота Рактис» г/з <НОМЕР>, в ходе которого установлено, что на проезжей части ФАД «Амур» в сторону г. Шимановска Амурской области, между ручьем «Медный» и ручьем «Серебряный» Шимановского муниципального округа, расположен автомобиль «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>. В автомобиле находятся 3 (три) человека. За рулем автомобиля находится ФИО7, одетый в теплую одежду. На переднем пассажирском сидении находится <ФИО2>, у которого в руках находится фонарь, который он убрал в карман. Под ногами <ФИО2> находится полиэтиленовый мешок черного цвета. Последний одет в теплую одежду, ноги обуты в берцы. На заднем пассажирском сидении справой стороны находился <ФИО1>, у которого в руках находился тепловизорный прибор, который он спрятал под куртку. На полке между задним стеклом и сиденьем находилось оружие в расчехленном состоянии в чехле, замок чехла расстёгнут. <ФИО1> одет в теплую одежду, на ногах обуты берцы. В багажнике автомобиля лежат мешки черного цвета. Велась видеофиксация, приложен видеоматериал. От подписи ФИО7 в присутствии <ФИО5> и <ФИО8> отказался (л.д. 8); - копия решения № 1 на проведение постоянного рейда от 17 декабря 2024 года, из которого следует, что в период с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года на проведение постоянного рейда на территории охотугодий, в том числе Шимановского муниципального округа, уполномочены: <НОМЕР> <ФИО5>, <НОМЕР> <ФИО8>, <НОМЕР> <ФИО4>; - копия постановления по делу № 5-57/2025 об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО7, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 04 марта 2025 года) (л.д. 12-18); - копия топографической карты-схемы местности с географическими координатами N 51.81.544 Е 128.04.781, в которой обозначено место совершения административного правонарушения (л.д. 20); - копия Приложения № 1 к Правилам охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477, из которых следует, что сроки охоты на копытных животных - косуля сибирская: все половозрастные группы с 01 октября по 10 января; взрослые самцы с 20 августа по 20 сентября (л.д. 19-20); - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 января 2025 года, из которого следует, что на основании объяснения ФИО7, объяснения<ФИО2>, объяснения <ФИО1>, протокола осмотра места происшествия от 24 января 2025 года, возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 27);

- копия рапорта ПОД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО14>, зарегистрированного в КУСП № 378 от 23 января 2025 года, из которого следует, что 23 января 2025 года в 23 часа 10 минут в дежурную часть полиции <ФИО8> сообщил, что по ФАД «Амур» между р. Серебряный и р. Медный задержан автомобиль с людьми «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР> с которого производили охоту, оружие одна единица и тепловизор, забаррикадировались в автомобиле (л.д. 28);

- копия рапорта ПОД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО14>, зарегистрированного в КУСП № 379 от 23 января 2025 года, из которого следует, что 23 января 2025 года в 23 часа 10 минут в дежурную часть полиции <ФИО8> сообщил, что по ФАД «Амур» между р. Серебряный и р. Медный задержан автомобиль с людьми: <ФИО1>, ФИО7 и <ФИО2> Л, возле автомобиля нашли тропу, следуя по которой обнаружили две косули (л.д. 29); - копия протокола осмотра места происшествия от 24 января 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что ст. дознавателем МО МВД РФ «<АДРЕС> с участием сотрудника охотуправления <ФИО4> в лесном массиве, расположенном на окраине ФАД «Амур» Р-297 обнаружены и изъяты три туши косули сибирской с пулевыми отверстиями (л.д. 30-38); - копия рапорта ст. дознавателя ОД МО МВД РФ «<АДРЕС> от 24 января 2025 года, из которого следует, что в камеру вещественных доказательств помещается ружье «Вепрь» калибра 7,62х51 мм, обнаруженное и изъятое 24 января 2025 года в ходе осмотра места происшествия на задней полке автомобиля «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР>, находящегося на обочине ФАД «Амур» по координатам 51048I56II c.ш. 12802I52II в.д. (л.д. 39); - копия Акта судебной ветеринарно-биологической экспертизы трех туш диких животных от 21 марта 2025 года, из которого следует, что по результатам экспертизы установлено, что туши диких животных принадлежат трем особям косули сибирской. Особь № 1 - неполовозрелая самка, биологическим возрастом до 1 года. Имеет прижизненное огнестрельное повреждение в грудную полость, несовместимое с жизнью. Обнаружен посторонний предмет. Особь № 2 - половозрелая самка биологическим возрастом до 3 лет. Имеет прижизненное огнестрельное повреждение в грудную, брюшную полости, несовместимое с жизнью. Особь № 3 - неполовозрелый самец биологическим возрастом до 1 года. Имеет прижизненное огнестрельное повреждение в грудную, брюшную полости, несовместимое с жизнью (л.д. 40-46); - копия постановления о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 47); - DVD-диск с видеосъемкой (л.д. 21); телефонограммы (л.д. 22, 23); копия доверенности на ФИО9; копия паспорта ФИО7; иные материалы дела. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения представителя управления по охране животного мира Амурской области, а также свидетеля по делу, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Положениями ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты. В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут быть установлены ограничения охоты, а именно установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ). В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2). Приказом Минприроды от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, согласно п. 5.1 которых, при осуществлении охоты физические лица обязанысоблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в ч. 1 ст. 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона об охоте. Как указано в п. 5.2.3 Правил в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок). В силу п. 5.2.4 Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку. В соответствии с п. 62.9 и 62.12 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается применение: любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требовании, установленных настоящими Правилами; механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в п. 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона об охоте. При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. В соответствии с п. 20 Правил, охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов РФ к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к данным Правилам, и в иные сроки, предусмотренные п. 25 данных Правил. В приложение № 1 к Правилам охоты установлены следующие сроки охоты на копытных животных. Так, на «косулю сибирскую»: все половозрастные группы предусмотрен срок для охоты с 1 октября по 10 января, взрослые самцы с 20 августа по 20 сентября. В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В судебном разбирательстве установлено, что 23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, ФИО7 находился на территории охотугодий Шимановского муниципального округа Амурской области в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан (N 51.81.544 Е 128.04.781), совместно с <ФИО2> и <ФИО1>, где производил охоту в ночное время с транспортного средства «Тойота Рактис» г/н <НОМЕР> (принадлежащее ему на праве собственности), с расчехленным огнестрельным оружием - карабином «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм заводским номером <НОМЕР> (принадлежащим <ФИО1>), разрешительных документов на осуществление охоты не имел, добыли три особи косули сибирской, с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, недопустимым способом охоты, что послужило основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. При этом данный протокол оформлен надлежащим должностным лицом, был составлен при личном участии ФИО7, все права ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, что также соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 в сложившейся ситуации имелись признаки охоты, т.е. деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, а его действия содержат признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и квалифицируются мировым судьей, как осуществление охоты в закрытые сроки охоты, недопустимыми способами охоты. Доводы ФИО7 о том, что они не охотились, косулю сибирскую не добывали, ехали по дороге общего пользования, тепловизорного прибора не было, перевозили оружие по дороге общего пользования, подлежат отклонению по следующим основаниям. Поскольку под охотой понимается, в том числе, деятельность, связанная с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов, мировой судья приходит к выводу о том, что 23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, ФИО7 находился на обочине дороги ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» в 15,34 км на юго-восток от с. Селеткан (N 51.81.544 Е 128.04.781), расположенной на территории общедоступных охотугодий Шимановского муниципального округа,на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Рактис» г/з <НОМЕР>, с охотничьим оружием карабином «Вепрь-308» калибра 7,62х51 мм <НОМЕР> и боеприпасами, принадлежащим <ФИО1>, имея цель добыть дикое животное, осуществлял поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, как на то указано в п. 5 ст. 1 Закона об охоте, производил охоту, т.е. являлся охотником, что приравнивается к осуществлению им охоты. При этом факт нахождения ФИО7 в общедоступных охотничьих угодьях (участок № 90) Шимановского муниципального округа Амурской области установлен должностным лицом на стадии возбуждения дела и при рассмотрении настоящего дела в суде, наличие в пределах территории охотничьих угодий автомобильной дороги, не означает невозможность обитания на ней животных, являющихся объектами охоты, при этом из топографической карты-схемы местности с географическими координатами N 51.81.544 Е 128.04.781 следует, что автомобильная дорога ФАД «Амур» из охотничьих угодий не исключена (л.д. 20). Указанное позволяет мировому судье сделать вывод о том, что 23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, ФИО7 находясь в общедоступных охотничьих угодьях (участок № 90) Шимановского муниципального округа Амурской области, совместно с иными лицами, осуществлял охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Шимановского муниципального округа Амурской области недопустимыми способами охоты, т.е. с применением механического транспортного средства в ночное время суток, в закрытые сроки охоты на косулю сибирскую, добыли три особи косули сибирской. При этом осуществлял движение в своем автомобиле, в котором находилось расчехленное охотничье огнестрельное оружие, по участку дороги общего пользования ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» (1342 км), который в соответствии со схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Амурской области, утвержденной постановлением Губернатора Амурской области от 22 августа 2014 года № 207, проходит в границах общедоступных охотугодий Шимановского муниципального округа. Доводы ФИО7 о том, что ФАД «Амур» не относится к охотничьим угодьям, в связи с чем, действия сотрудников охотуправления незаконны, он имел право не предоставлять автомобиль к досмотру, основаны на неверном понимании закона. Охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1 Закона об охоте). Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об охоте в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Статья 32 Закона об охоте определяет полномочия органов государственной власти РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. В развитие п. 15 ст. 32 Закона об охоте Приказом № 306 от 06 августа 2010 года № 306 «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий» утверждены Требования. Согласно п. 12 Требований, при описании границ охотничьих угодий указывается информация о наличии земель, земельных участков, правовой режим которых не допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и которые не подлежат включению в состав охотничьих угодий в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также приводятся сведения о границах таких земель и земельных участков. Кроме того, согласно п. 1 ст. 34 Закона об охоте к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится утверждение схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ (ч. 3 ст. 39 Закона об охоте). Постановлением Губернатора Амурской области от 22 августа 2014 года № 207 утверждена «Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Амурской области», которая находится в открытом доступе на сайте охотуправления Амурской области http://amuroopt.ru/karty/skhema-okhotnichikh-ugodiy-amurskoy-oblasti/.Согласно ч. 6 ст. 39 Закона об охоте при составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ границы охотничьих угодий определяются в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу ч. 7 ст. 39 Закона об охоте при составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта РФ обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта РФ, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства. Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Амурской области не содержит указания на то, что в границах охотничьих угодий, имеются земли, земельные участки, правовой режим которых не допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и которые не подлежат включению в состав охотничьих угодий. Таким образом, мировой судья делает вывод о том, что федеральная дорога «Амур» находится в границах охотничьих угодий Амурской области, включена в состав охотничьих угодий Амурской области, в частности, по ней проходят границы охотугодий Шимановского района. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Кроме того, из системного анализа приведенных норм следует, что к территориям, являющимся средой обитания охотничьих ресурсов, относятся территории, не включенные в охотничьи угодья и являющиеся природной средой, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. При этом действующее законодательство не содержит исключений или условий в части расположения дорог общего пользования, проходящих через охотничьи угодья или иные территории, являющиеся средой обитания охотничьих ресурсов. Таким образом, наличие в пределах такой территории автодороги само по себе не исключает возможность обитания на ней животных, являющихся объектами охоты. Кроме того, мировой судья считает, что охотник, являясь участником дорожного движения, также является пользователем автомобильных дорог и реализует свое право на охоту через п. 4 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» при условии, что эти автодороги находятся в охотугодьях. При этом являясь автовладельцем, охотник так же реализует свое право на деятельность, связанную с поиском, выслеживанием и транспортировкой охотничьих ресурсов, т.е. на те пункты охоты, на которые не накладываются дополнительные ограничения п. 62.15 Правил охоты. То обстоятельство, что охотник может находиться на дороге или вблизи нее указывается в п. 72.6 Правил охоты, при этом не накладываются никакие ограничения на дистанции или сам факт нахождения на ней во время охоты, равно как и на виды охотничьей деятельности, которые он может на ней производить. Съехав на обочину федеральной трассы, ФИО7 находился на территории охотугодий Шимановского муниципального округа, при этом федеральная дорога «Амур» расположена непосредственно в пределах охотничьих угодий, нахождение в которых с расчехленным оружием, при установленных по делу обстоятельствах, также является нарушением Правил охоты. Доводы ФИО7 о том, что сотрудники охотуправления были не вправе требовать предъявить требование о досмотре транспортного средства и оружия, мировым судьей отклоняются по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (Далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Согласно п. 5.2.3 Приказа Минприроды РФ от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона об охоте. В соответствии с п. 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственногоохотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в п. 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства. Пунктом 5.4 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования государственного инспектора <ФИО8> и <ФИО4>, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, о предъявлении 23 января 2025 года в 22 часа 30 минут, т.е. в месте задержания ФИО7<ФИО15>, <ФИО1> и <ФИО2> автомобиля к досмотру и разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия, являются законными, подтверждается показаниями исследованными письменными материалами, протоколом и изученной видеосъемкой. К доводам ФИО7 о том, что оружие в автомобиле было зачехлено и разряжено, патроны лежали отдельно, мировой судья относиться критически, поскольку из видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства установлено, что при задержании транспортного средства, сотрудники охотуправления обнаружили на задней полке автомобиля, чехол с лежащим внутри него оружием, при этом на вопросы охотинспекторов <ФИО8> и <ФИО4>, имеются ли у <ФИО1> оружие, последний ответил отрицательно. Кроме того, факт нахождения расчехленного охотничьего ружья в автомобиле «Тойота Рактис» г/з <НОМЕР> следует из копии протокола осмотра 28 <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: «… На заднем пассажирском сидении справой стороны находился <ФИО1>, у которого в руках находился тепловизорный прибор, который он спрятал под куртку. На полке между задним стеклом и сиденьем находилось оружие в расчехленном состоянии в чехле, замок чехла расстёгнут…» (л.д. 9). Данный протокол осмотра был составлен в присутствии свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, в связи с чем, имеющиеся в деле сведения и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО7, совместно с иными лицами, осуществлял охоту на диких животных с использованием охотничьего оружия, в связи с чем, при установленных выше обстоятельствах, на ФИО7 распространялись требования Правил охоты, в частности, положения пунктов 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.3 Правил. Доводы ФИО7 о том, что <ФИО1> и <ФИО2> он знает поверхностно, на диких копытных животных не охотились, ехали из г. Свободный в г. Шимановск, три туши косули сибирской не добывали, мировой судья не принимает в качестве доказательства его невиновности по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО7, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> осуществлял охоту в ночное время суток с использованием транспортного средства и тепловизорного прибора, добыли три особи косули сибирской (л.д. 5-6).

При этом мировой судья принимает во внимание, что совместное осуществление охоты предполагает распределение обязанностей между всеми участниками охоты.

Из исследованной в судебном разбирательстве видеозаписи следует, что внешний вид и форма одежды (теплая одежда и обувь), а также наличие в салоне не зачехленного оружия и патронов к нему, принадлежащего <ФИО1>, при задержании прятавшего за пазуху тепловизорный прицел, позволяет мировой судье сделать вывод о том, что на <ФИО1> была возложена роль стрелка при обнаружении добычи, ФИО7 же являлся водителем транспортного средства «Тойота Рактис» г/з <НОМЕР>, с помощью которого велся поиск и выслеживание диких копытных животных, а наличие в руках у <ФИО2> фонаря свидетельствует о его вспомогательной роли.

К доводам ФИО7 о том, что найденные в лесном массиве неподалеку от автомобиля три туши животных им не принадлежат, мировой судья относится критически, поскольку из копии протокола осмотра места происшествия следует, что три туши косули сибирской находятся в непосредственной близости от автомобиля, от которого в лесной массив ведет тропинка на снегу, иных следов рядом не обнаружено. Иные доводы ФИО7 о его невиновности и версии событий, произошедших 23 января 2025 года, мировой судья расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, которые опровергаются исследованным письменными материалам дела, пояснениями представителя охотуправления, видеосъемкой и расцениваются мировым судьей, как способом избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья считает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, мировой судья считает, что совершение правонарушения является грубым, т.к. последний сознательно нарушил требования Правил об охоте, поскольку охотился недопустимыми способами охоты, в закрытые сроки охоты, что привело к добыче трех особей косули сибирской. Мировой судья учитывает, что лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию (ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ). При этом мировой судья учитывает, что согласно положениям ст. 3.8 КоАП РФ наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права осуществлять охоту) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО7, по делу не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО7, является совершение административного правонарушения группой лиц. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения специального права, в рамкахсанкции статьи, без конфискации орудий охоты. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.2 ст. 8.37, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту лицо, лишенное специального права, должно сдать охотничий билет в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи охотничьего билета, срок лишения специального права прерывается. В таком случае течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в Шимановский районный суд Амурской области, через мирового судью, в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО16>