№5-631/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
резолютивная часть постановления объявлена дата
полный текст постановления изготовлен дата
Мировой судья судебного участка № 426 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 адрес, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним специальным образование, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес.
Личность установлена по паспорту. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, дата в время следуя в районе д. 75 с. 1 по адрес в адрес в направлении МКАД, управлял автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
фио, извещённый о слушании дела должным образом, в судебное заседание явился, с вменяемым административным правонарушением не согласен, пояснил суду, что дата был остановлен сотрудником ДПС и заподозрен в употреблении спиртных напитков, но алкоголь не употреблял, был в болезненном состоянии, по его требованию прошёл освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, результат был положительный, поскольку был взволнован, не понимал, что делает, однако подписал все предложенные инспектором ДПС документы. фио хотел поехать на медицинское освидетельствование, но его слушать не стали. Кроме того, фио пояснил, что после оформления административного материала в этот же день спустя несколько часов приезжал забирать автомобиль со штраф стоянки, а перед этим ездил в ГАИ за получением документов на выдачу автомобиля, ни у кого из инспекторов к нему вопросов не возникло, автомобиль выдали. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС не обращался.
Выслушав фио, изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении адрес №1667207 от дата, согласно которому водитель фио дата, в время, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому водитель фио отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у фио выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,214 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого фио был согласен;
- распечаткой показаний технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским №012915 от дата, согласно которой по результатам теста дыхания фио наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено в размере 0,214 мг/л;
- протоколом от дата о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку фио совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- актом приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС для перемещения на специализированную стоянку;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел, согласно которых в действиях фио отсутствует уголовно наказуемое деяние.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, нахожу их достоверными, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Суд доверяет составленным инспектором ДПС документам, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора фио в совершении правонарушения не имел.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.
Как установлено п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утверждённого типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 6 Правил установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,214 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л.
При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», прошедшего в установленном порядке поверку дата, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, в связи с чем, оснований не доверять полученным результатам не имеется.
Полученный при помощи указанного технического средства результат зафиксирован в бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных понятыми.
Правом не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия фио не воспользовался.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись как о разъяснении фио прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, фио была получена копия протокола содержащая также разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем указанное обстоятельство не позволяет усомниться в осознании фио происходящих в отношении него действий в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждённого в отношении него дела об административном правонарушении.
Процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии фио, копии этих документов были вручены ему после их составления, о чем свидетельствуют собственноручные подписи фио в соответствующих документах.
При составлении протокола об административном правонарушении фио не оспаривал обстоятельств вменённого ему в вину административного правонарушения, каких-либо возражений или замечаний к протоколу не указал.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результаты о положительном концентрации паров этанола в выдыхаемом фио воздухе материалы дела не содержат, им не представлены.
Как усматривается из материалов дела, при отстранении фио от управления транспортным средством, прохождении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые фио, фио, которые удостоверили своими подписями факт отстранении фио от управления транспортным средством и результат, факт согласия фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. При подписании процессуальных документов фио не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, указал, что согласен с результатом освидетельствования.
В связи с согласием фио с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС не имелось оснований для направления фио на медицинское освидетельствование.
Доводы фио о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, инспектор ДПС не предложил пройти медицинское освидетельствование, являются необоснованным, оснований полагать, что при проведении указанной процедуры освидетельствования были допущены какие-либо нарушения, не имеется. Каких-либо возражений и замечаний относительно процедуры его освидетельствования, в том числе касающихся применения технического средства и мундштука, фио не выразил, прошёл освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
Довод фио о том, что процессуальные документы он подписал, поскольку разволновался, впервые находился в такой ситуации, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания, расценивается судом как способ защиты.
фио не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, с жалобами на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы или к вышестоящему должностному лицу ГИБДД не обращался, таких сведений суду не представлено.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право фио на защиту было нарушено, не имеется.
Версия фио о том, что он в состоянии опьянения не находился, что подтверждается фактом выдачи ему автомобиля со штрафстоянки, расценивается судом как способ защиты и опровергается исследованными доказательствами, признанными достоверными и объективными, а совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в дальнейшем фио выдан автомобиль не может быть принято в качестве доказательства его невиновности, поскольку с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения до момента выдачи автомобиля, как указано самим фио прошло около двух часов, за этот период времени могло произойти естественное отрезвление организма.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия фио должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не усматривается.
При назначении фио наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, назначенные штрафы оплачивал, считаю возможным в данном случае назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес); л/с: телефон; ИНН: телефон; КПП: телефон; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес; счёт получателя: 03100643000000017300; БИК: телефон; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: телефон; ОКАТО: телефон; УИН: 18810477256800002348.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №426 адрес по адресу: адрес. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трёх рабочих дней водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адресу: адрес, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить на фио в соответствии с. п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья фио