Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2025 УИД 18MS0040-01-2025-000713-70 №12501940003004313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 мая 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С.,

при секретарях: Антонидиной Н.В., Минеевой М.С., Тен Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В., ФИО3,

потерпевшего <ФИО1>,

обвиняемой ФИО4,

защитника: адвоката Ившина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2024 года в вечернее время ФИО6 находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где также был ее сожитель <ФИО1>, с которым у нее произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО6 возникла личная неприязнь к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 04 минут 21 декабря 2024 года находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО1> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и, желая этого, находясь в непосредственной близости от него, держа нож в руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанесла удар ножом в область спины справа <ФИО1>, причинив тем самым ему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждение характера непроникающей колото-резанной раны правой лопаточной области, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. На этом ФИО6 свои преступные действия прекратила. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, при этом указал, что претензий морального и материального характера к ФИО4 не имеет, примирение между ними состоялось. ФИО4 принесла извинения, извинения приняты. Принесение извинений достаточны для заглаживания вреда. Претензий к обвиняемой не имеет. Привлекать ФИО4 к уголовной ответственности не желает, смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны, данное ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, о чем написал заявление и представил его суду.

Обвиняемая поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой понятны. Пояснила, что перед потерпевшим извинилась. Вину признает, в содеянном раскаивается. Заверила суд, что впредь подобное не повторится.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относиться к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судима, примирение состоялось, претензий потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что обвиняемая причинила легкий вред здоровью с применением оружия - ножа, выводы для себя не сделала. Изучив материалы уголовного дела, ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, полагаю, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО4 следует прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Критериями, позволяющими принять решение о прекращении уголовного дела, являются, согласно ст.76 УК РФ, следующие: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирение с потерпевшим; возмещение причиненного потерпевшему вреда. Все из указанных критериев по уголовному делу в отношении ФИО4 установлены.

Каких-либо исключений относительно объекта посягательства, в частности, жизни и здоровья, использования либо не использования предметов, используемых в качестве оружия, области нанесения ударов, состояния опьянения, степени родства с потерпевшим, уголовно-процессуальный закон применительно к институту прекращения уголовных дел не содержит. Форма вины, а также наличие состояния алкогольного опьянения, не имеют правового значения и не исключают возможность принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

Суд при этом учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства заключается не только в привлечении виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Как установлено, ФИО4 совершила преступление, которое относятся к категории дел небольшой тяжести, не судима, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к ФИО4 потерпевший не имеет, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, уйти от уголовной ответственности не пыталась, в ходе дознания давала признательные показания, в содеянном раскаялась.

Кроме того, суд обращает внимание, что преступное посягательство осуществлено обвиняемой на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, конфликт интересов, порожденный фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон, можно считать исчерпанным, учитывая, что совершенное ФИО4 преступление не затрагивает публичные интересы (общественные или государственные).

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации потерпевшим по данному делу своего права на примирение с обвиняемой, а суду - права на прекращение уголовного дела по указанным в заявлении потерпевшего основаниям.

Личность ФИО4, принятые ей меры по заглаживаю вреда перед потерпевшим, с точки зрения мирового судьи, позволяют прийти к выводу, что она сделала правильные выводы из содеянного, утратила общественную опасность, для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, не нуждается в назначении уголовного наказания, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд принял решение о прекращении уголовного дела, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, и взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц, которые находятся на иждивении осужденной, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, после вступления настоящего постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Э.С. <АДРЕС>