Решение по уголовному делу
Дело № 1-43/2023 УИД 74MS0053-01-2023-005694-78 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа город Челябинск 05 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей: помощников Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., ФИО2, заместителя Челябинского транспортного прокурора Липатовой М.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Мохирева Ф.А., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, выразившегося в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Так, согласно предъявленному обвинению <ФИО1>, состоящий в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>), находящегося по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, и располагающий в силу выполнения трудовых обязанностей сведениями о наличии на территории цеха <НОМЕР>», находящийся в ящике в комнате мастера на участке складирования припоя на территории указанного цеха. После чего <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ЧЭРЗ, для распоряжения им по своему усмотрению, а именно сдачи в пункт приёма металла и извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью изъял из вышеуказанного ящика припой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 11 штук, общим весом 2 килограмма 110 грамм, после чего поместил в зонт для дальнейшего выноса с территории ЧЭРЗ и реализации в пункт приёма цветного металла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> около 12 часов 40 минут <ДАТА5> с целью скрытого выноса с территории ЧЭРЗ припоя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 11 штук, общим весом 2 килограмма 110 грамм, находящегося в принадлежащем ему зонте чёрного цвета, направился с ним к контрольно-пропускному пункту ЧЭРЗ, где был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Арсенал-2», тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Общий вес принадлежащего ЧЭРЗ припоя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на хищение которого покушался <ФИО1>, составил 2 килограмма 110 грамм, его стоимость составила 4169 рублей 21 копейку, исходя из стоимости 1 килограмма - 1975 рублей 93 копейки без учёта НДС. Своими умышленными действиями <ФИО1> совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ЧЭРЗ, общей стоимостью 4169 рублей 21 копейка без учёта НДС.
В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство защитника, дал согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию.
Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что в данном случае требования ст. 76.2 УК РФ не выполнены, поскольку действия <ФИО1> были пресечены, имущество потерпевшему возвращено не по инициативе подсудимого. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, заявил письменные ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из приведенных правовых положений, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред.
Вместе с этим, из смысла приведённых норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также и по уголовным делам о приготовлении к преступлению или о покушении на преступление, когда наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба не является обязательным признаком состава преступления.
Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.
Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.
<ФИО1> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Вопреки доводам государственного обвинителя, материалами уголовного дела, в том числе обвинительным актом, подтверждается, что потерпевшему был полностью возмещен имущественный ущерб, причинённый преступлением, путём изъятия у <ФИО1> и возвращения потерпевшему имущества, на хищение которого покушался подсудимый.
К тому же установлено, что <ФИО1> после совершения преступления продолжает свою трудовую деятельность у потерпевшего (ЧЭРЗ), что указывает на то, что подсудимый не утратил доверия работодателя (потерпевшего).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что <ФИО1> предпринял достаточные, зависящие от него меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевших, общества и государства, чем уменьшил общественную опасность преступления.
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на дату совершения данного преступления являлся несудимым, признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвращению потерпевшему присвоенного имущества, в результате чего последнему был возмещен имущественный ущерб, тем самым своим позитивным посткриминальным поведением уменьшил общественную опасность совершенного преступления, характеризуется положительно, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет нарушать принципы уголовного права.
При определении <ФИО1> размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает общественную опасность преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, его имущественное положение.
Подсудимый <ФИО1> трудоустроен и имеет постоянный доход, также имеет дополнительный доход от работы в службе такси, состоит в зарегистрированном браке, его супруга также работает. К тому же подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья имеет реальную возможность получения заработной платы в большем размере, а также иного дохода.
Вместе с этим мировой судья не оставляет без внимания, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, обременен кредитными обязательствами.
В порядке ст. 91 УПК РФ <ФИО1> не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-43/2023 по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить <ФИО1> меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с выплатой судебного штрафа единовременно до <ДАТА6>
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель - УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); банк получателя - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; БИК 017501500; р/с <***>; к/с 40102810645370000062; ИНН <***>; КПП 745101001; ОГРН <***>; л/с <***>; КБК 18811603121010000140; УИН 18857423011000352814.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Оставить <ФИО1> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-005694-78 Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-43/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.