Решение по уголовному делу
№1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г.Нижний Новгород 23 октября 2023 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области Мустафаева И.М., при секретаре Осиповой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1<ФИО>, защиты в лице адвоката Кузнецовой <ФИО> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения; уроженца <АДРЕС>; гражданина <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА4> около 21 часа 00 минут находился около входа в «ПМ Бар», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, к.1, где в это время находился ранее ему не знакомый начальник службы безопасности «ПМ бар» - <ФИО5>, который не впустил <ФИО4> в помещение «ПМ бар» из за нахождения последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения. На почве внезапного возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вред здоровью <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО6> <ДАТА5> около 21 часов 00 минут <ФИО4>, вновь пришел к <АДРЕС> к.1 по <АДРЕС> г.Н.Новгород, где находился <ФИО5> Между <ФИО4> и <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4>, действуя умышленно, достал из кармана одетой на нем куртки перцовый баллончик, и используя его в качестве оружия, распылил его содержимое, в направлении головы <ФИО6>, причинив тем самым <ФИО6> телесные повреждения и физическую боль. В ходе умышленных действий <ФИО4> причинил <ФИО6> телесные повреждения в виде травматического ожога гортани, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с участием защитника с материалами уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал. От потерпевшего <ФИО6> на основании ст.25 УПК <АДРЕС> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку потерпевший примерился с подсудимым, <ФИО4> причинённый вред загладил в полном объеме, принес свои извинения, материальных претензий к последнему у потерпевшего не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела заявлено добровольно. Подсудимый <ФИО4> также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он должные выводы для себя сделал, ст.25 УПК <АДРЕС> ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, вину признает. Защитник <ФИО7>. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО6> подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК <АДРЕС> лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.25 УПК <АДРЕС> суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК <АДРЕС>, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При принятии данного решения суд учитывает, что <ФИО4> ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК <АДРЕС> является преступлением небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес свои извинения, желание примириться у потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, каких-либо претензий потерпевший к <ФИО4> не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК <АДРЕС>, подлежит прекращению за примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК <АДРЕС>, ст.ст. 25, 254, 256 УПК <АДРЕС>, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.
Мировой судья (подпись) И.М.Мустафаев
Копия верна. Мировой судья: И.М.Мустафаев