УИД 25MS0043-01-2025-003271-16 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кирьяченко О.И.,
при секретаре Редковской Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> края ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Белолипецких Н.А., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Славы, д. 1, кв. 10, образование среднее - специальное, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидность отрицающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в процессе ссоры со своей сожительницей ФИО3, <ДАТА6> рождения и малолетней ФИО4, <ДАТА7> рождения, возникшей на бытовой почве, умышленно, с целью запугивания и вызова чувства тревоги и страха за свои жизни, взяв в руку предмет конструктивно схожий с ножом и направил в сторону малолетней ФИО4, высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством. После чего, направил его в сторону ФИО3, высказав в её адрес слова угрозы убийство, что в данный момент и при указанных обстоятельствах явилось реальным основанием опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из сложившейся обстановки, бурного проявления злобы и ненависти со стороны ФИО2, агрессивности его поведения, ФИО3 и малолетняя ФИО4 слова и действия ФИО2 восприняли как реальную угрозу своим жизням, поскольку имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании и о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с ней примирился, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 и её законный представитель - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в присутствии своего законного представителя ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании и о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с ней примирился, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Заявление также подписано законным представителем несовершеннолетней ФИО4 - ФИО5
Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшим и они его простили. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, указал, что подсудимым в адрес потерпевших принесены извинения, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий они не имеют. Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшими, а также защитником подсудимого и поддержанное подсудимым законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред. Также суд разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу учитывает данные, характеризующие личность подсудимой. Как следует из материалов дела ФИО2, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшим, достигнув с ними примирения.
Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый, относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает. При указанных обстоятельствах, исходя из личности подсудимого ФИО2, с учетом мнения потерпевших, мировой судья пришел к выводу, что он загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшими. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, имеются. При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению. Мера принуждения в виде обязательстве о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют.
Учитывая, что ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Кирьяченко О.И.