Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025г. г. Баймак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан Российской Федерации Туктанова Г.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил :

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 02:45 часов на <АДРЕС> в 04:25 часов на <АДРЕС>, управлял транспортным средством Киа Рио г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС уведомлением.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья в соответствии с ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО1 в егосовершении в судебном заседании установлена материалами дела.

ФИО1, <ДАТА3> в 02:10 часов на <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Далее он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO 100 touch К, который установил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 Однако ФИО1 не согласился с результатом, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При процессуальных действиях велась видеосъемка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Таким образом, событие правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО1 в его совершении в судебном заседании установлена.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № <***> в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, УФК по РБ (Отделение МВД России по Баймакскому району), КПП 0254010011, ИНН получателя: 0254002548, ОКТМО 80606101, БИК 018073401, кор.счет 40102810045370000067, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН 18810402250280000633. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.