Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 78MS0209-01-2025-001735-30 Дело № 5-168/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска - судья Андреева Я.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, каб. 108, дело об административном правонарушении, в отношении - ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серия <НОМЕР>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в отношении ФИО2 <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что последний в срок, установленный КоАП РФ, не уплатил назначенный постановлением по делу об административном правонарушении административный штраф. В судебное заседание ФИО2 <ФИО1> не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой, что истек срок хранения, причину неявки не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 <ФИО1> Должностное лицо в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма, причину неявки не сообщил. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие должностного лица. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо установить неуплату лицом административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ Оценив протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, за <НОМЕР> составленный должностным лицом ОАТИ ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; постановление и.о. заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства от <ДАТА5>, которым ФИО2 <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ФИО2 <ФИО1> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., которое не обжаловано, вступило в законную силу 02.11.2024; межведомственный запрос от <ДАТА7>, а также иные материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в бездействии ФИО2 <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, потому полагаю, что действия ФИО2 <ФИО1> должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 <ФИО1>, зарегистрированный по адресу <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в размере 20 000 руб., наложенный постановлением и.о. заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства от <ДАТА5> за <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА8>

Прихожу к выводу, что в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное должностным лицом - и.о. заместителя начальника Управления от <ДАТА5> в отношении ФИО2 <ФИО1> вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии постановления отправителю, то есть <ДАТА8> Так, по делу достоверно установлено, что постановлением и.о.заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства, ФИО2 <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Требование постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа ФИО2 <ФИО1> в шестидесятидневный срок до <ДАТА10> со дня вступления постановления в законную силу, не исполнил, потому <ДАТА10> ФИО2 <ФИО1> по месту своего жительства считается не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Такое бездействие образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Принимая во внимание, что названное выше постановление вступило в законную силу, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, соответственно административный штраф, должен был быть уплачен лицом, в отношении которого вынесено постановление, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть, с учетом правил ст. 4.8 КоАП РФ, до <ДАТА10>, о чем было отмечено выше. Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 <ФИО1> произвел уплату административного штрафа лишь <ДАТА11>, то есть за пределами установленного ст.32.2 КоАП РФ срока, но до составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела имеется ответ на исходящий межведомственный запрос от <ДАТА7>, указанный выше, согласно которому ФИО2 <ФИО1> <ДАТА11> 10:17:14 произведена оплата штрафа в сумме 20 000 руб. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент составления главным инспектором Управления контрольной деятельности и административного производства ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, постановление и.о. заместителя начальника Управления контрольной деятельности и административного производства ФИО4 <ФИО> от <ДАТА5>, ФИО2 <ФИО1> было исполнено, а именно <ДАТА11> назначенный административный штраф в размере 20 000 руб. уплачен. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, полагаю, что достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 <ФИО1> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, а ФИО2 <ФИО1> - освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о.мирового судьи - судья Я.В.Андреева.