Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Добрянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края Черникова Н.В., с участием государственного обвинителя - Шипицыной А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Лазаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, женатого, имеет несовершеннолетнюю дочь <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

14 августа 2022 г., в вечернее время, ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> учинил с бывшей женой <ФИО1>, ссору, в ходе которой, испытывая к <ФИО1> чувство возникшей личной неприязни, ведя себя крайне грубо и агрессивно, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подверг <ФИО1> избиению, нанеся ей множественные удары руками в область лица, головы и различным участкам тела, от последнего удара <ФИО1> не удержалась на ногах и упала на правый бок. ФИО4 продолжая свои противоправные действия направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, умышленно нанес ей не более двух ударов ногами по телу в область ребер слева и не более трех ударов рукой по различным участкам тела, причинив <ФИО1> своими действиями физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, закрытую травму груди в виде переломов 8 и 9 ребер слева, - телесные повреждения, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, поскольку она не желает привлекать его к уголовной ответственности, у них состоялось примирение, подсудимый извинился за совершенное, возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет, в настоящее время проживают совместно, ведут общее хозяйство. Данное заявление делает добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО4 не возражает, если в отношении него будет прекращено уголовное дело за примирением, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, с потерпевшей примирились, проживают совместно.

Защитник <ФИО2> просила прекратить дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением, несмотря на то, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает это нецелесообразным.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб, загладив причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, проживают совместно, ведут общее хозяйство и воспитывают совместного несовершеннолетнего ребенка, кроме того в совершении преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывая добровольный характер волеизъявления потерпевшей, учитывая данные о личности ФИО4 суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 подлежит удовлетворению. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, с потерпевшей примирился, ущерб возместил. При этом подсудимый и его защитник против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражают. Последствия прекращения дела по данным основаниям им разъяснены и понятны. На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО4, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Черникова