ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«03» февраля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ***,
ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
установил:
ФИО1 совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть
*** мин. двигаясь в городе Москве по улице ***, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (цифровой символ «***» и буквенный символ «***» заднего государственного регистрационного знака скрыт при помощи природного материала - снега).
Указанное правонарушение было обнаружено старшим инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД по г. Москве и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *** года.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину, в совершении административного правонарушения признал частично, раскаялся в содеянном, представил ходатайство о переквалификации административного правонарушения с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ указав что, в частности снег, для препятствия идентификации регистрационных знаков умышленно не использовал, загрязнение государственных регистрационных номеров связано с погодными условиями.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приобщив дополнительные документы, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту Основные положения).
В силу п. 2, п. 11 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а также в случае, если государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которого *** года в *** мин. двигаясь в городе Москве по улице *** управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (цифровой символ «***» и буквенный символ «***» заднего государственного регистрационного знака скрыт при помощи природного материала - снега).
Вместе с тем с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья не может согласиться по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде ФИО1 последовательно указывал на то, что умысла на сокрытие государственных регистрационных знаков не имелось, номерные знаки при помощи снега он не видоизменял. Номера загрязнились из-за погодных условий. Указанные доводы представленными материалами не опровергнуты.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: -без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); -при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); -с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 указанного Кодекса.
С учетом позиции ФИО1 и отсутствия в представленных материалах доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что грязь и снег были нанесены им на государственный регистрационный знак управляемого автомобиля с целью затруднения или невозможности идентификации знаков, а их наличие не было обусловлено погодными условиями, сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представляется возможным.
Из фотоматериалов в том качестве, в котором они представлены в материалы дела, невозможно установить обстоятельства, которые приведены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, видеоматериалы в деле отсутствуют. Из представленных фотоматериалов видно, что передний и задний государственные регистрационные знаки, равно как и расположенный рядом бампер, кузов автомобиля загрязнены, в том числе снежным покровом.
Ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками установлена ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При данных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении *** года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- рапортом инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от *** года;
- фотоматериалом, на котором зафиксирован задний государственный регистрационный знак с наличием на нем снега;
- выпиской из информационной базы данных, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; а также иными материалами дела
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных по делу доказательств не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит, права ФИО1 соблюдены.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УГИБДД ГУ МВД России г. Москве /5 СБ/ л/с № <***>/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКТМО: 45383000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477245050012652.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки города Москвы по адресу: 119590, <...>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 2 500 руб.
Копию постановления направить ФИО1, командиру 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Малиева