№5-871/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

г. Москва 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчук Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, паспорт *, женатого, имеющего на иждивении * работающего генеральным директором ООО «Фоксфорд», зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, 05.07.2023 , в 00 ч. 01 мин. по адресу: *, в месте не предусмотренном диспозицией ч.2 ст. 20.20 и 20.22 КоАП РФ, употребил наркотические вещества без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения А7-3039 от 05.07.2023 года, при заборе миологического материала (в моче) обнаружены: каннабиноиды, чем нарушил ст. 40 ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года « О наркотических средствах и психотропных веществах).

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что за несколько дней до происходящих событий, она после игры в баскетбол, на спортивной площадке по адресу: * с ранее незнакомыми молодыми людьми, раскурил сигару. После окончания спортивных мероприятий, по дороге домой, он начал себя странно чувствовать, о чем сообщил позвонив жене. Через несколько дней, а именно 04.07.2023 года, когда он возвращался домой, возле подъезда его встретили сотрудники полиции, которые показали удостоверение, и постановление суда на обследование квартиры. После того как сотрудники полиции, в присутствии двух понятых провели осмотр его квартиры и не нашли ничего запрещенного, его (ФИО1) доставили в отдел полиции, где опросили и уже из отдела полиции он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Освидетельствование показало, что у него в организме были выявлены каннабиноиды. Предполагает, что данное наркотическое средство попало в организм когда он курил сигару. 02.09.2023 года, он обратился в медицинскую организацию, с целью очищения организма от выявленных наркотических средств. Прошел медицинское лечение.

Защитника ФИО1- адвоката Костина А.В.- представил суду, письменные пояснения (ходатайство), в которых полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущенные процессуальные нарушения, в частности не установлены причины совершения, а также время и место. Полагал, что дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению .

Исследовав материал дела, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1101958 от 12.07.2023 г.;

- рапортом ст. о/у ОНК УВД по САО ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- рапортом ст. о/у ОНК УВД по САО ФИО2 о доставлении ФИО1, в ОМВД России по району Ховрино г. Москвы;

- объяснениями ФИО1;

- протокола от 04.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения: невнятная речь, шаткая походка, расширенные зрачки, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- копией акта медицинского освидетельствования А7-3039 от 05.07.2023 г., согласно которому в моче у ФИО1 обнаружены каннабиноиды. Установлено состояние опьянения.

- копией постановления Московского городского суда от 03.07.2023 года;

- актом обследования жилого помещения от 04.07.2023 года;

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по району Ховрино г. Москвы. Оснований для оговора ФИО1 он не имеет. Сообщил, что на основании рапорта сотрудника ОНК УВД по САО, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором были указаны выявленные признаки, какие точно в настоящее время не помнит, ФИО1, был препровожден в медицинское учреждение, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на основании акта у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После получения результатов, им (ФИО3) был составлен протокол об административном правонарушении. Отвечая на вопросы сообщил, что ФИО1 был выявлен сотрудниками ОНК УВД по САО, возле своего дома по адресу: *, после чего доставлен в ОМВД России по району Ховрино. Адрес *, был им (ФИО1) указан, поскольку там находится медицинский кабинет. Насколько известно, из рапорта, сотрудниками ОРМ, по адресу места жительства ФИО1, проводились оперативно розыскные мероприятия, однако какие именно, он не знает, поскольку это находится вне его компетенции;

- показаниями свидетеля старшего о/у ОНК УВД по САО ФИО2 Пояснил, что ФИО1 он помнит, родственных либо неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, оснований для оговора ФИО1 не имеет. Сообщил, что в рамках отработки оперативной информации, о том что ФИО1 изготовляет, употребляет и распространяет вещества запрещенные к обороту на территории РФ в Московском городском суде было получено разрешение на проведение ОРМ – обследование жилого помещения. В рамках отработки ОРМ, он (ФИО2) в составе группы, в которую входил, также ФИО4, ожидали ФИО1 возле подъезда его дома, расположенного по адресу: *, более точный адрес не помнит. Когда ФИО1 появился возле дома, он был ознакомлен с постановлением Московского городского суда, и препровождён в квартиру, в которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр. В ходе осмотра запряжённых веществ найдено не было. С целью отработки дальнейшей информации, в том числе по факту употребления запрещенных веществ, ФИО1 был доставлен в ОМВД Ховрино, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сопровождением ФИО1 в медицинский кабинет осуществлялось им (ФИО2). Помимо того, что основание дня направления в медицинский кабинет являлась необходимость проверка информации в рамках ОРМ, у ФИО1, были расширены зрачки, а сам он нервничал. ФИО1 в кабинете врача сдал анализы, и был отпущен.

- показаниями свидетеля о/у ОНК УВД по САО ФИО4, который пояснил, что ФИО1 он помнит, родственных либо неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет, оснований для оговора ФИО1 не имеет. Сообщил, что в рамках отработки оперативной информации, о том что ФИО1 изготовляет, употребляет и распространяет вещества запрещенные к обороту на территории РФ в Московском городском суде было получено разрешение на проведение ОРМ – обследование жилого помещения. В рамках отработки ОРМ, он (ФИО4) в составе группы, которую возглавлял ФИО2, ожидали ФИО1 возле подъезда его дома, расположенного по адресу: <...> более точный адрес не помнит. Когда ФИО1 появился возле дома, он был ознакомлен с постановлением Московского городского суда, и препровождён в квартиру, в которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр. В ходе осмотра запряжённых веществ найдено не было. С целью отработки дальнейшей информации, в том числе по факту употребления запрещенных веществ, ФИО1 был доставлен в ОМВД Ховрино, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Помимо того, что основание дня направления в медицинский кабинет являлась необходимость проверка информации в рамках ОРМ, ФИО5 нервничал, а само его поведение не соответствовало обстановке. В ходе проведением ОРМ, и беседы с ФИО1, последний сказал, что когда то давно употребил какое то вещество, более точно вспомнить не может.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что ФИО1 по адресу: * в месте не предусмотренном диспозицией ч.2 сит. 20.20 и 20.22 КоАП РФ, употребил наркотические вещество без назначения врача.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А7-3039 от 05.07.2023

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены каннабиноиды.

Обнаруженное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании ст.40 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Таким образом, суд считает, что действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия были направлены на употребление наркотических средств, без назначения врача.

Согласно примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился за медицинской помощью спустя 2 месяца после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Из представленных ООО «Медицинский центр медицинской токсикологии» медицинских документов, а именно договора на предоставлении платных медицинских услуг, акта, следует, что ФИО1 обратился за медицинской помощью, проведена процедура экстренного вытрезвления, метаболическая терапия.

Таким образом, сам факт обращения в ООО "Сити Мед" в негосударственное медицинское учреждение, с учетом непродолжительного периода лечения (1 день) не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, предусмотренных в примечании к ст. 6.9 КоАП РФ, для его освобождения от административной ответственности.

Следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника в рассматриваемом случае при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО1 . наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при проведении ОРМ по адресу: *.

Таким образом, указанный адрес является местом совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вопреки позиции защиты протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину свою признал, в содеянном раскаялся, и с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Кроме того суд принимает во внимание, что на момент вынесения постановления ФИО1, прошел медицинскую комиссию на право управления транспортными средствами, ограничений по которой не имел, т.е. на дату принятия судом решения нивелировать все последствия, суд считает возможным назначить наказание, без возложения дополнительно обязанности пройти диагностику у врача-нарколога

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008710682303427, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0871/68/2023, постановление от 16.11.2023 по Ст. 6.9, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 68 тел.: <***>, +7(495)708-01-64, +7(495)609-90-74.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья: Е.Н. Марчук

В силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №68 района Ховрино г. Москвы по адресу: 125493 <...>, (факс: <***>, электронная почта: mirsud68@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.