Дело № 1-25/2023 (№ 12301320040000565)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Щетченко Н.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.<ФИО>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1, защитника Рыбкиной Е.В.- адвоката Адвокатского кабинета Рыбкиной Елены Владимировны г. <АДРЕС> области <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>-2023-00894904 от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании в г. Топки Кемеровской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17:00 часов ФИО1 <ФИО3> находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с <ФИО4> <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, демонстрировал перед потерпевшей <ФИО2> металлической сковородкой, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», таким образом показывая потерпевшей, что он готов осуществить свои угрозы.

Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО1 его нахождение в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нежелание прекратить противоправные действия, его физическое превосходство над потерпевшей, отсутствие возможности у <ФИО2> покинуть место совершения преступления, <ФИО2> реально воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО1 и опасалась за свои жизнь и здоровье.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладил моральный вред, причиненный преступлением, попросил прощения, с ФИО1 помирились. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что указанные события произошли впервые и после совершения данного преступления, подсудимый не позволял себе подобного поведения, конфликтов между ними больше не возникало, планирует в дальнейшем с ним совместное проживание.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рыбкина Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления ФИО1 исправился, конфликтных ситуаций не создает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая сковорода, переданная на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>- оставить у последней в законном владении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Освободить ФИО1 <ФИО3> от процессуальных издержек по делу. Вещественное доказательство: металлическая сковорода, переданная на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2>- оставить у последней в законном владении. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.Г.Горбунова