Дело № 5-210-21-479/2025

УИД 26МS0065-01-2024-003462-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена

17 июня 2025 года

город Ставрополь 20 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Золотарева А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено ФИО1. при следующих обстоятельствах.

28.07.2024 в 09 часов 50 минут на 1км+500м автодороги Сенгилеевское-Новотроицкое, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1. передал управление транспортным средством Suzuki Jimny Sierra, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, находящейся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил о том, что 26.07.2025 со своей супругой ФИО1. и 13-летним сыном ФИО1. выехал из г. Ставрополя на отдых на берег реки Ягорлык, на автомобиле Suzuki Jimny Sierra, регистрационный знак ***, автомобиль оформлен на него формально, фактически машина постоянно находится в распоряжении его жены ФИО1., имеющей водительское удостоверение и вписанной в полис ОСАГО, сам же он ездит на автомобиле Honda Stepwgn, регистрационный знак ***, 26.07.2025 за рулем автомобиля ехал он, на отдыхе они с супругой употребляли спиртные напитки, но заранее договорились, что обратно поедет за рулем жена, вечером, накануне отъезда, супруга пила мало, следила за ребенком, 28.07.2025 встали, позавтракали, пили чай, далее, он собирал крупногабаритные вещи, жена подъехала на машине, он загрузил вещи в машину, запаха алкоголя от жены не чувствовал, он был уверен, что она абсолютно трезвая, с утра ничего не выпивали, разрешение на управление транспортным средством она от него не требует, стс лежит постоянно в машине, один комплект ключей находится в распоряжении жены, второй-дома, по дороге домой были остановлены инспектором ДПС, там же находились два экипажа ДПС, когда открыли окно для предъявления документов, инспектор усомнился в трезвости жены, он пояснил ему, что вполне возможно, что запах идет от него, но инспектор начал настаивать на том, чтобы посадить жену в патрульный автомобиль и освидетельствовать ее, он посчитал, что это факт вымогательства, потому что был уверен, что с ней все в порядке, инспекторов это обидело и они сказали, что и его оформят, расценивает составление материала в отношении него как акт мести, его супруга поехала в медучреждение для освидетельствования, у нее установили состояние алкогольного опьянения, хотя он был уверен, что у супруги ничего не покажет, далее, в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что он является ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский», ранее с ФИО1. знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1. не испытывает, 28.07.2024 заступил на дежурство с 08:00 час. до 17:00 час., в составе экипажа ***, совместно с инспектором ДПС к-ном полиции ФИО5., стояли на 1км+500 м автодороги Сенгилеевское-Новотроицкое, поворот на с. Сенгелеевское, двумя экипажами, второй экипаж был в составе ст. инспектора ДПС ФИО3. и инспектора ДПС ФИО4., транспортное средство под управлением ФИО1. остановил ФИО3., точное время остановки не помнит, в светлое время суток, до обеда, ФИО1. находился в салоне автомобиля, ФИО3. установил признаки опьянения у водителя, административный материал в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлял ФИО4., далее, второй экипаж повез ФИО1. в наркодиспансер на освидетельствование на состояние опьянения, они остались смотреть за машиной, все это время ФИО1. находился около своей машины или в машине, в ходе разговоров, на улице, ФИО1. пояснял, что они едут с рыбалки, что накануне они с супругой употребляли спиртные напитки, после того, как ему (ФИО2.) сообщили, что у ФИО1. в медучреждении установили состояние алкогольного опьянения, он (ФИО2.) сделал вывод, что ФИО1., являясь собственником автомобиля, передал управление транспортным средством ФИО1., находящейся в состоянии опьянения, поскольку супруги ехали в одной машине, ФИО1. совместно с женой накануне употреблял алкоголь, тем более, от нее и от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, он пригласил ФИО1. в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, перед составлением административного материала он разъяснил ФИО1. его права и обязанности, все зафиксировано на видеозаписи, транспортное средство было задержано и эвакуировано на спецстоянку вторым экипажем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5. пояснил, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский», ранее с ФИО1. знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1. не испытывает, 28.07.2024 заступил на дежурство с 08:00 час. до 17:00 час., в составе экипажа ***, совместно со ст. инспектором ДПС ст. л-том полиции ФИО2., стояли на 1км+500 м автодороги Сенгилеевское-Новотроицкое, двумя экипажами, второй экипаж был в составе ст. инспектора ДПС ФИО3. и инспектора ДПС ФИО4 **., работали по «нетрезвому водителю», транспортное средство под управлением ФИО1. остановили для проверки документов, кто остановил не помнит, ФИО1. находился в салоне автомобиля, когда второй экипаж повез ФИО1. в медучреждение, он остался с ФИО2. на месте, ФИО1. также остался с ними, при разговоре на улице с ФИО1. он чувствовал от него исходящий запах алкоголя, после того, как им сообщили, что у ФИО1. в медучреждении установили состояние алкогольного опьянения, было понятно, что супруги вместе выпивали и ФИО1. как хозяин автомобиля передал право управления транспортным средством супруге, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1. административный материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оформлял ФИО2., он в это время находился на улице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 **. пояснил, что он является ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский», ранее с ФИО1. знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1. не испытывает, 28.07.2024 заступил на дежурство с 08:00 час. до 17:00 час., в составе экипажа ***, совместно с инспектором ДПС л-том полиции ФИО4., стояли на 1км+500 м автодороги Сенгилеевское-Новотроицкое, двумя экипажами, второй экипаж был в составе ст. инспектора ДПС ФИО2. и инспектора ДПС ФИО5., транспортное средство под управлением ФИО1. остановил он для проверки документов, проводилась операция «нетрезвый водитель», транспортное средство было остановлено «до обеда», это была иномарка, миниджип с прицепом, модель не помнит, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ФИО1., он (ФИО3.) попросил водителя передать документы на управление транспортным средством, из машины исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, попросил ФИО1. выйти из машины, установил у нее признак опьянения: запах алкоголя изо рта, пригласил ее в патрульный автомобиль, пассажир остался в транспортном средстве, процессуальные действия в отношении ФИО1. производил ФИО4., он находился в это время на улице, ФИО1. изначально сидел в машине, потом подошел к ним, пояснял им, что они были на рыбалке, отдыхали, там выпивали, супруга села за руль, потому что накануне вечером пила меньше него, проходила ли ФИО1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не помнит, точно помнит, что они совместно с ФИО4. поехали с ФИО1. в г. Ставрополь в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО1. было установлено, об этом они сообщили второму экипажу, административный материал в отношении ФИО1. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ составлял ФИО4., транспортное средство было задержано и эвакуировано на спецстоянку в г. Михайловск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4. пояснил, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский», ранее с ФИО1. знаком не был, неприязненных отношений к ФИО1. не испытывает, 28.07.2024 заступил на дежурство с 08:00 час. до 17:00 час., номер патрульного автомобиля не помнит, совместно со ст. инспектором ДПС ст. л-том полиции ФИО3., стояли на 1км+500 м автодороги Сенгилеевское-Новотроицкое, двумя экипажами, второй экипаж был в составе ст. инспектора ДПС ФИО2. и инспектора ДПС ФИО5., транспортное средство Сузуки под управлением ФИО1. останавливал кто-то из инспекторов, сейчас не помнит кто, в машине также находился ФИО1. на первом пассажирском сидении, далее, ФИО1. была приглашена в патрульный автомобиль, он установил признаки опьянения у ФИО1., помнит, был запах алкоголя изо рта, в связи с наличием признака опьянения ФИО1. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, ФИО1. согласилась, алкогольное опьянение было установлено, результаты не помнит, ФИО1. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и была согласна проехать в медучреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они поехали экипажем, второй экипаж и ФИО1. остались в месте остановки транспортного средства, в медучреждении им выдали акт, согласно которому у ФИО1. было установлено состояние опьянения, административный материал в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлял он, транспортное средство было задержано и эвакуировано на спецстоянку.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1., показания свидетелей ФИО2., ФИО5., ФИО3., ФИО4., оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Совершение данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от 28.07.2024, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ст. лейтенантом полиции ФИО2., его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- письменными объяснениями ФИО1. от 28.07.2024;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ст. лейтенанта полиции ФИО2. от 28.07.2024;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5. от 28.07.2025;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4. от 28.07.2025;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ст. лейтенанта полиции ФИО3 **. от 28.07.2024;

- копией протокола об административном правонарушении 26 ВК № *** от 28.07.2024 в отношении ФИО1.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 01.11.2024, вступившего в законную силу 11.01.2025, о признании ФИО1. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- CD-дисками с видеозаписью совершения процессуальных действий;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ст. лейтенанта полиции ФИО2. от 12.09.2024;

- свидетельскими показаниями ФИО2., ФИО5., ФИО3., ФИО4., данными в судебном заседании;

- данными ФБД Адмпрактика;

- карточкой операции с ВУ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Suzuki Jimny Sierra, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1., который состоит в браке с ФИО1.

Как следует из объяснений ФИО1., данных в судебном заседании, названное транспортное средство находится в пользовании ФИО1., которая 28.07.2024 управляла данным автомобилем, о том, что супруга находится в состоянии опьянения ему стало известно только после ее освидетельствования, поскольку она в этот день алкоголь не употребляла, совместно употребляли алкогольные напитки накануне вечером перед отъездом, в момент остановки автомобиля находился в автомобиле.

Согласно показаниям ст. инспектора ДПС ст. л-та полиции ФИО2., ст. инспектора ДПС ст. л-та полиции ФИО3., инспектора ДПС л-том полиции ФИО4., инспектора ДПС к-на полиции ФИО5, полученным в ходе производства по делу, в момент остановки автомобиля Suzuki Jimny Sierra под управлением ФИО1., в указанном транспортном средстве находился ФИО1., у ФИО1. был установлен признак опьянения запах алкоголя из рта, ФИО1. пояснял им, что они были на рыбалке, отдыхали, там выпивали, супруга села за руль, потому что накануне вечером пила меньше него.

Показания должностных лиц, предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробны по своему содержанию, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доказательства наличия у свидетелей к ФИО1. личных неприязненных отношений в материалах дела отсутствуют.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 01.11.2024, вступившего в законную силу 11.01.2025, ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 01.11.2024 следует, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № ***от 28.07.2024 с применением технического средства алкотектор «Юпитер» № ***, у ФИО1. установлено состояние опьянения – показания прибора 0,400 мг/л. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***/В от 28.07.2024 в выдыхаемом ФИО1. воздухе концентрация этилового спирта составила первоначально 0,23 мг/л (28.07.2025 11ч. 15 мин.), при повторном исследовании 0,21 мг/л (28.07.2025 11ч. 30 мин.), установлено состояние опьянения.

Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1., у которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, ФИО1., находившийся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не мог не знать о том, что у его супруги присутствуют признаки опьянения.

При этом, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1. знал об употреблении ФИО1. алкогольных напитков накануне дня отъезда.

В силу вышеизложенного, доводы ФИО1. о том, что он не был осведомлен о том, что ФИО1. находится в состоянии опьянения, признаются мировым судьей несостоятельными.

Доводы ФИО1. о том, что управление транспортным средством он ФИО1. не передавал, поскольку транспортным средством супруга пользуется самостоятельно, у нее находились ключи от автомобиля, она вписана в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, его согласия на управление автомобилем не требовалось, отклоняются мировым судьей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их толкования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, факт наличия между водителем и лицом, передавшим ему управление транспортным средством, брачных отношений, не исключает возможность привлечения одного из супругов, собственника автомобиля, к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными выше положениями законодательства, поскольку транспортное средство не может быть зарегистрировано на обоих супругов одновременно, второй супруг всегда будет управлять транспортным средством, фактически допущенным к управлению супругом (собственником) транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО1. на постоянной основе. Согласно же имеющемуся в материалах дела страховому полису ОСАГО ХХХ № *** оба супруга допущены к управлению транспортным средством, на отдых ехали в транспортном средстве под управлением ФИО1.

С учетом изложенного, являясь собственником названного транспортного средства, реализовав свое право по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО1. не учел требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего такое действие.

Отрицание ФИО1. своей вины в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как способ защиты, его желание избежать административного наказания.

Доводы ФИО1. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеперечисленные доказательства, мировой судья находит виновность ФИО1. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, доказанной.

Действия ФИО1. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1. мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Наказание мировым судьей назначается ФИО1. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности на реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД по Шпаковскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262301001, ОКТМО 07558000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426244600004185.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, по адресу: <...>, кабинет № 316.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю по адресу <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мировой судья А.Н. Золотарева