Дело № 1-32/2023

УИД 66MS0089-01-2023-002713-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 10 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Царевой С.Д., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Викуловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДАНЕВСКОГО <ФИО2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласен. Потерпевшая <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

В качестве данных о личности ФИО5, мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, мировой судья на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. Оснований, для признание отягчающим обстоятельствам совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела в суде, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание с применением ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для применения данной меры наказания, по материалам дела и в ходе рассмотрения дела, не установлено. С учетом заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4> суд считает необходимым возложить на виновного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (л.д. 42-44). С учетом характеристики личности ФИО5 оснований для социальной реабилитации не имеется. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ДАНЕВСКОГО <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, а также возложить на него обязанность пройти на основании ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за отбыванием ФИО5 наказания и обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания. Меру принуждения - обязательство о явке - ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья Мальцев В.П.