УИД 31MS0025-01-2023-002347-68 Дело № 5-247/2023/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),

рассмотрев 04 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием ФИО2, потерпевшей <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.06.2023 около 13:45 часов, находясь возле подъезда №5, д.16 по ул. Королева г. Белгорода, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> нанес ей телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что словесный конфликт, в результате которого он причинил потерпевшей телесные повреждения возник в силу стечения жизненных обстоятельств. Он житель г. Шебекино, накануне случившегося из-за обстрелов, связанных с СВО на территории его места жительства, вынужден был со своей семьей переехать к родственникам в <...>. Припарковал свой автомобиль в неположенном месте, поскольку приехал с семьей в ночное время. Конфликт произошел, поскольку он был расстроен указанными обстоятельствами, а также тем, что обнаружил, что кто-то проколол ему колесо в транспортном средстве и не смог адекватно оценить претензии <ФИО1>

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что находясь по адресу г. Белгород, ул. Королева д. 16 подъезд №5, между ней и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар в область левого глаза, в результате чего она испытала острую физическую боль. Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья считает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями потерпевшего и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении БО № 20081744 от 04.10.2023, ФИО2 04.06.2023 около 13:45 часов по указанному выше адресу в ходе словесного конфликта нанес <ФИО1> один удар в область левого глаза, то есть причинил вред здоровью, причинившие телесные повреждения и физическую боль согласно заключению эксперта № 1422 от 05.06.2023, причинил кровоподтек в левой параорбитальной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной общей трудоспособности, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Обстоятельства нанесения побоев подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, а также письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, которая стала очевидцем конфликта. Данные показания находятся в полном соответствии между собой и не противоречат другим, исследованным доказательствам, в том числе рапортам сотрудника полиции, заявлению первой о проведении проверки, которые ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. Для признания побоев как правонарушения необходимо установить, что они причинили потерпевшему физическую боль. Если от побоев или иных насильственных действий образовались следы на теле потерпевшего - повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если повреждений нет, то этот факт устанавливается судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, правонарушителя и так далее.

Согласно заключению эксперта № 1422 от 05.06.2023 у <ФИО1>, имелся кровоподтек в левой параорбитальной области, без наличия повреждений (ссадин, ран), которые судебно-медицинской квалификации не подлежат, которые могут соответствовать и 04.06.2023. Эксперт по настоящему делу был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Постановлением ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 14.06.2023, в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Таким образом, анализ представленных и исследованных доказательств, позволяет сделать вывод, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, подписаны должностным лицом, а также ФИО2 без замечаний, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, ФИО2 осознавал, что причиняет противоправные действия в отношении потерпевшего, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 судья признает раскаяние. Обстоятельств отягчающих его ответственность не установлено. Вместе с тем, при назначении административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, данных о его личности, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также мнения потерпевшей, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> приняла извинение от ФИО2, который вину признал и раскаивался в совершенном, они представили суду письменные заявления о том, что примирились и не имеют каких-либо претензий и просили о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, учитывая обстоятельства переезда ФИО2 к родственникам, а также мнения потерпевшей, которая приняла извинения от ФИО2 и просила прекратить производство по делу, в отсутствие каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, судья считает имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производство по делу с объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода.

Мировой судья Т.П. Лилюк