Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 73МS0048-01-2025-000624-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Карсун 14 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Устимова Ю.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,
подсудимого ФИО1 С.1,
защитника-адвоката Василькина В.Д., потерпевшей ФИО2 А.2,
при секретаре Кручининой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 С.1, дата2 рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, паспорт номер, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с основным общим образованием, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, несудимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами дознания ФИО1 С.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 17.02.2025 около 01 часа 30 минут ФИО1 С.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме номер по улице адрес Карсунского района Ульяновской области, где там же находилась его супруга ФИО2 А.2. В тот же день и время в ходе возникшей между ними ссоры у ФИО1 С.1 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2 А.2.Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 А.2, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, где также находилась ФИО2 А.2, действуя умышленно, повалил свою супругу ФИО2 А.2 на пол и нанес кулаком своей руки не менее 10 ударов по ее лицу и голове, после чего сел на ее туловище сверху и схватил одной рукой за волосы, приподняв при этом голову, другой рукой, зажав шею в локте, стал душить. Она сгруппировалась, поджав колени к лицу, желая защитить голову от ударов, а ФИО3 В.4 тем временем начал бить кулаками обеих рук по различным частям тела, а именно нанес не менее пяти ударов по левой стороне туловища, спине и левой руке, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес ФИО2 А.2, которые она восприняла реально и боялась осуществления этой угрозы. Желая оттолкнуть ФИО1 С.1, она приподняла ногу в сторону его туловища для того, чтобы ударить его, однако ФИО1 С.1 схватил ее левую ногу и начал выкручивать, отчего последняя услышала хруст в коленном суставе и резкую сильную физическую боль и начала кричать от боли. Продолжая свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством, продолжал выкручивать ногу до тех пор, пока на крики не выбежал их сын. Характер противоправных действий ФИО1 С.1, учитывая его агрессивность, состояние алкогольного опьянения, бурное проявления злобы, применение насилия, физическое превосходство, позволили ФИО2 А.2 воспринять противоправные действия ФИО1 С.1 по отношению к ней как угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 А.2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, так как они примирились, он загладил причиненный вред путем принесения извинений, кроме того сделал ей подарок в виде кольца, она ее простила, претензий материального и морального характера к ФИО1 С.1 она не имеет. Подсудимый ФИО1 С.1, защитник Василькин В.Д. также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель Ткачев А.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из характеризующего материала следует, что ФИО1 С.1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Из характеристики, представленной администрацией МО Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области следует, что ФИО1 С.1 неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, получал замечания от администрации поселения (л.д.87). Из бытовой характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский», следует, что ФИО1 С.1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, приводов в ОВД не имеется (л.д.89). Учитывая личность подсудимого, а также то, что ФИО1 С.1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и преподнесения подарка в виде кольца, наличие заявления от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 С.1 и освобождения последнего от уголовной ответственности. При этом суд также учитывает, что выбранный потерпевшей ФИО2 А.2 способ возмещения вреда, а именно извинения со стороны подсудимого, преподнесение подарка в виде кольца, является законным и с учетом позиции потерпевшей достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что вред потерпевшей был возмещен подсудимым в полном объеме и об изменении степени общественной опасности ФИО1 С.1 после заглаживания вреда таким способом. Возражение государственного обвинителя относительно заявленного потерпевшей ходатайства не является основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку, как указано выше, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Василькину В.Д. в сумме 3460 руб. за осуществление защиты интересов ФИО1 С.1 в ходе дознания. Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 С.1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. По настоящему делу имеются все основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 С.1 отменить. Освободить ФИО1 С.1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Е. Устимова