Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев в помещении судебного участка (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11) дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 81 кв. 74, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,- привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 01 час 25 минут по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61 водитель <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы результат освидетельствования 0,94 мг/л.), чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением, второго продува через 15 минут не было, вторая запись в акте продублирована, копии чеков с результатами алкотестора не получал. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отделе Госавтоинспекции, а не у транспортного средства.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что при проведении освидетельствования заполняется бланк, предлагается взять выдыхаемый воздух, через 15 минут проводится второе исследование, после чего делается заключение, если второй раз не проводится освидетельствование, то в акте пишется - «отказ». Акт в отношении <ФИО3> составлен без нарушений, данный акт был проверен главным врачом. Алкометр выдает специальный бланк, на котором расписывается врач и пациент. Показания результатов могут отличаться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также могут быть равными.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 01 час 25 минут по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61 водитель <ФИО3> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного в отношении <ФИО3>, в котором изложены обстоятельства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому освидетельствование <ФИО3> не проводилось; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>; протоколом 59 ЗА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому состояние алкогольного опьянения <ФИО3> установлено, результат - 0,94 мг/л.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО6> К.О.; карточкой операции с водительским удостоверением, на основании которой <ФИО3> имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, категории В, В1(AS), действительно до <ДАТА8>, чеками алкометра и иными материалами дела. Указанные доказательства мировой судья признает достоверными, поскольку оснований не доверять им мировой судья не установил, у работников Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования было предъявлено законно и обоснованно, виновность последнего в совершении административного правонарушения доказана. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий <ФИО3> не представил, факт управления автомобилем не отрицал. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых, установлено событие правонарушения - управление <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам данного административного дела, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточным основанием предполагать нахождение водителя <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 1 подпункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Освидетельствование <ФИО3> проведено с использованием технического средства обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено, при этом в выдыхаемом <ФИО3> воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,94 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. - возможную суммарную погрешность измерений. В акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3> были указаны сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого у последнего отбирались пробы воздуха для определения количественного содержания алкоголя: наименование прибора Lion Alcolmeter 500 <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА10> У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Согласно статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <ФИО3> о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, поскольку второго продува через 15 минут не было, а вторая запись в акте продублирована, не состоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Указания <ФИО3> на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отделе Госавтоинспекции, а не у транспортного средства, не свидетельствует о нарушении и не противоречит требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непризнание <ФИО3> своей вины суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается представленными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является - наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения управлял источником повышенной опасности, чем заведомо поставил под угрозу свою жизнь, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, грубо нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом. С учетом санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает, что административное наказание <ФИО3> подлежит назначению в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57504000, номер счета получателя 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./счет 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459250180002459. Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11). В соответствии с часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>