Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> ’ ДАТА года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка НОМЕР <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, ДАТА2 рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> паспорт НОМЕР НОМЕР выдан ДАТА3 ГУ МВД России по <АДРЕС> области, гражданство Российской Федерации, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которых следует, что ДАТА6 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР ЕВ/152, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1-3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить
2
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Ко АП *РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено в судебном заседании, ДАТА6 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР/152, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 НОМЕР от ДАТА5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ НОМЕР от ДАТА6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 НОМЕР от ДАТА6, рапортом, видеозаписью, справкой. Достоверность и допустимость указанных выше письменных документов сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Не доверять изложенным в данных документах фактам, у суда оснований не имеется, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках своих должностных полномочий при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью в области дорожного движения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 статьи 12.26 Ко АП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
3
Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Также при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность нарушителя, суд полагает применить к нему наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента помещения ФИО3 в спецприемник. Исполнение наказания возложить на начальника МО МВД России «<АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через