66MS0130-01-2023-004156-35 Дело № 1-34/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Ирбит Свердловской области 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области, с участием: помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова М.А., обвиняемого ФИО4, потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Елохиной О.В<ФИО1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, серия и номер паспорта <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в умышленном причинении <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанное преступление совершено <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах: в период времени с 01:00 час. по 02:30 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений любой степени тяжести, взял в правую руку стеклянную бутылку объемом 0,45 л. и, используя ее в качестве оружия, удерживая за горлышко в правой руке, умышленно нанес <ФИО2> два удара данной бутылкой по волосистой части головы слева. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО2> физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде: «ушибленной раны в лобно-теменной области слева», которое согласно Приказа МЗ и МР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> и, в соответствии с п. 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая <ФИО2> (л.д. 104-105), а также обвиняемый ФИО4 (л.д. 107-109), совместно с защитником, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. <ДАТА8> уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило для рассмотрения по существу на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и <ДАТА9> постановлением мирового судьи по уголовному делу назначено предварительное слушание.
Потерпевшая <ФИО2> в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержала. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и без какого-либо давления со стороны обвиняемого. ФИО4 перед ней извинился, выплатил денежную компенсацию, и претензий она к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый ФИО4 в предварительном слушании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, не судим, принес потерпевшей свои извинения, выплатил денежную компенсацию. Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшей. Так, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, принес потерпевшей свои извинения и выплатил денежную компенсацию, в связи с чем можно прийти к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто.
Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый ранее не судим, вину признал в полном объеме, примирение между обвиняемым и потерпевшей состоялось, поскольку потерпевшей принесены извинения, выплачена денежная компенсация, и претензий она к обвиняемому не имеет. С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание сведения о том, что ФИО4 социально адаптирован - имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет уход за престарелым гражданином, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, и что данные основания являются достаточными. Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, вещественное доказательство - пустую прозрачную стеклянную бутылку из-под алкогольного напитка - пива «BRAHMA», объемом 0,45 л. (л.д. 28), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 30), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит уничтожить, как орудие преступления.
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>) процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО4 является трудоспособным, от услуг защитника в установленном законом порядке в ходе дознания не отказывался, возместить расходы на оплату труда согласился, при этом уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания (л.д. 114), следует взыскать с обвиняемого. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: пустую прозрачную стеклянную бутылку из-под алкогольного напитка - пива «BRAHMA», объемом 0,45 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (акт <НОМЕР> от <ДАТА11>) - уничтожить. Взыскать с ФИО4, <ДАТА12> г.р., в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания, в размере 4 479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 25 копеек. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Гарышев