Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> УИД: 54MS0097-01-2025-001982-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> р.п. Краснозерское
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимой <ФИО6> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающей, невоеннообязанной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного в с. <АДРЕС> Краснозерском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 21 часа 30 минут <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры 2 дома 10 по улице Кавказская с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся здесь же в веранде в состоянии алкогольного опьянения <ФИО5>, решила совершить в адрес <ФИО5> угрозу убийством, с целью вызвать у последнего чувство страха.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в адрес <ФИО5>, угрозы убийством, <ФИО6> <ДАТА4> около 21 часа 30 минут, находясь в веранде квартиры 2 дома 10 по улице Кавказская с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взяла в свои руки топор, принадлежащий <ФИО7>, который находился в данной комнате возле холодильника, подошла на расстояние около полутора метров и стоя лицом к лицу, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством, демонстрируя в своих руках топор, высказала в адрес <ФИО5> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью».
Действия <ФИО6>, <ФИО5> воспринял как реальную угрозу лишения его жизни, так как свои слова <ФИО6> подтвердила действиями и со стороны <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия <ФИО6> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она с потерпевшим примирилась, принесла потерпевшему извинения, загладила причиненный вред. Потерпевший <ФИО5> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>, в связи с примирением, поскольку ему принесены извинения, подсудимая загладила причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой у него не имеются. Подсудимой <ФИО6> разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и юридические последствия, против чего она не возражала. Адвокат <ФИО4> в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой, поскольку подсудимой принесены извинения в адрес потерпевшего, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО6>, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Так, ч. 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ФИО6> впервые совершила преступление небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, извинилась, загладила вред, причиненный преступлением, в связи с чем, мировой судья полагает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу: топор, возвращенный на ответственное хранение собственнику <ФИО7>, оставить у последней. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката за его участие в предварительном расследовании по назначению дознавателя компенсируются за счет средств федерального бюджета. Данные расходы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного в порядке регресса. При производстве предварительного расследования по настоящему делу защиту <ФИО6> по назначению дознавателя осуществлял адвокат <ФИО4>, на оплату труда которого по постановлению дознавателя понесены расходы за счет средств федерального бюджета в размере 4 152 рубля 00 копеек (л.д. 62). По итогам предварительного расследования <ФИО6> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Однако, <ФИО6> в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке отказано, судебное заседание по уголовному делу было назначено и рассмотрено в общем порядке, поскольку из материалов дела следует, что <ФИО6> состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Указанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке. Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства отказано в суде, вопреки воли подсудимой и по независящим от нее обстоятельствам (по состоянию здоровья), при этом, на протяжении всего судебного разбирательства она была согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в совершенном преступлении признавала полностью, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировой судья приходит к выводу, что с <ФИО6> не подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемой юридической помощи в ходе предварительного расследования. Кроме того, уголовное дело настоящим постановлением прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изложенным, мировой судья полагает возможным отнести судебные издержки за счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить. Меру пресечения <ФИО6> не избирать, а примененную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - топор, возвращенный на ответственное хранение собственнику <ФИО7>, оставить у последней. Освободить <ФИО6> от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 4 152 рубля 00 копеек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению дознавателя при производстве предварительного расследования, и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 2 судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
жаловано, вступ в законную силу «____»____________ 20___ года. Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 3-м судебном