Решение по административному делу

Дело № 5-180/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31 <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области Маслов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 06 часов 20 минут ФИО5 с признаками опьянения управлял транспортным средством - автомобилем Лада Ларгус и на 343 км. автодороги Р-22 Каспий <АДРЕС> области <ДАТА3> в 06 часов 45 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данной процедуры, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем по данному факту должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что в спиртные напитки не употреблял и был трезв. ФИО5 подтвердил, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием соответствующего прибора, но он отказался, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ДПС ему не предлагал. В протоколе он выразил лишь несогласие с тем, что был в состоянии опьянения; содержание данного протокола не читал. При этом, ФИО5 пояснил, что копию протокола об административном правонарушении ему не вручали и в последующем его не извещали о вызове для внесения изменений в данный протокол. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции от 30.01.2013 года за N 64), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 2.3.2 раздела 2 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, от 23 октября 1993 г. за N 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО1> от <ДАТА3>, им в 06 часов 20 минут <ДАТА3> был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, у которого обнаруживались признаками алкогольного опьянения и который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА3> по факту отстранения ФИО5 от управления транспортным средством вынесен протокол 68 ПУ <НОМЕР> поводом для отстранения послужило наличие у него признаков опьянения. Из протокола 68 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако ФИО5 в присутствии понятых от прохождения данной процедуры отказался. Отказ ФИО5 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтверждён в письменных показаниях свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3>. По данному факту в отношении ФИО5 <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 68ПА <НОМЕР>. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нём отражены. Ранее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был возвращён должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения недостатков. Соответствующие изменения были внесены в указанный процессуальный документ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, суду представлены сведения об извещении ФИО5 о времени и месте внесения данных изменений, посредством телефонограммы по номеру телефона, принадлежность которого ФИО5 подтвердил в судебном заседании. При этом, также представлены сведения о времени телефонного звонка и его продолжительности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, соблюдена процедура о надлежащем извещении последнего о совершении соответствующего процессуального действия. Суд критически относится к показаниям ФИО5 о том, что сотрудник ДПС ему не предлагал проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его доводы полностью опровергаются содержанием исследованных судом доказательств. Протокол о направлении ФИО5 для прохождения данной процедуры содержит собственноручную запись данного лица «не согласен» в соответствующей графе, имеющей ясное и недвусмысленное содержание. При этом, в протоколе об административном правонарушении также имеются отметки и подпись, сделанные ФИО5: об ознакомлении с этим протоколом, о согласии с его содержанием и получением его копии. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность. Административное правонарушение ФИО5 совершено в форме бездействия, в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО5 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение ряда правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. При таких данных мировой судья считает, что в отношении ФИО5 необходимо избрать административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В порядке ч.2.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и его имущественным положением, влекущих снижение административного штрафа, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 08 месяцев.

Реквизиты для зачисления штрафа: <НОМЕР>Обязать ФИО5 передать водительское удостоверение на ответственное хранение в орган ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в силу ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Одновременно разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ряжский районный суд Рязанской области непосредственно или через мирового судью судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области.

Мировой судья -подпись Копия верна: Мировой судья Р.Ю. Маслов