№ 5-405/2/2025
УИД26MS0013-телефон-телефон
Постановление
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,
в помещении судебного участка, расположенного по адресу: адрес, мкр.7 д.31 а,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
фио, ...паспортные данные, зарегистрированной и паспортные данные.........,
установил:
дата в время, фио, находясь по адресу: адрес, сообщила в специализированную службу «Полиция» ОМВД России «Буденновский» заведомо ложные сведения, которые не нашли своего подтверждения.
фио в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что ее неявка не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3)
Из материалов дела усматривается, что фио посредством СМС сообщения по телефону, указанному в письменных объяснениях, было направлено извещение с указанием даты и времени судебного разбирательства.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в суде не может быть поставлено в зависимость от добросовестности поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, суд рассматривает данное дело в отсутствие фио, считая ее уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом были предприняты доступные меры для ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию ее процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела. Ходатайств об отложении по уважительным причинам судебного заседания от фио не поступило. О причинах неявки в судебное заседание фио суду не сообщила, и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, полностью доказана, и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0653310 от дата;
- рапортом адрес ОУУП и ПДН отдела МВД России «Буденновский» м-ра полиции фио, согласно которого фио, находясь по адресу: адрес осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб «Полиции», путем набора с сотового телефона в дежурную часть ОВМД России «Буденновский»;
- рапортом начальника смены Отела МВД России «Буденновский» фио, согласно которого, от гр-ки фио, поступило сообщение, о том, что ее обокрали соседи;
- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, согласно которых не отрицает факт осуществления заведомо ложного вызова специализированных служб «Полиции».
Действия фио квалифицированы, верно, по ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает справедливым назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об АП судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования, соблюден порядок их предъявления и представлены доказательства, подтверждающие характер и размер ущерба.
В материалах дела представлено ходатайство о возмещении ущерба, причиненного фио Отделу МВД России «Буденновский», заведомо ложным вызовом полиции в размере сумма.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, очевидно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его заявления о согласии или несогласии с размером ущерба невозможно установить наличие или отсутствие спора. Поэтому в таком случае вопрос о возмещении ущерба следует оставить без разрешения.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.7, 19.13, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по адрес (Управление по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/сч <***>) ИНН телефон КПП телефон Банк Отделение Ставрополь адрес БИК сумма/с 40101810300000010005 ОКТМО телефон КБК 00811602010020002140 УИН 0355703700135001212519138.
Ходатайство о взыскании имущественного ущерба с фио в пользу ОМВД России «Буденновский», в размере сумма, оставить без рассмотрения.
Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Буденновский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио