Решение по административному делу

2025-06-28 19:16:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:16:00 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-000556-33) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> 788496 выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА3> к.п. 590-027, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1, работающего водителем-экспедитором ООО «Д-Транс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и поняты,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> 062117 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о том, что <ДАТА5> в 12 часов 00 минут, на ФАД А-350 459 км. <ФИО2> управляя транспортным средством MAN с государственным номерным знаком ТО 47ЕХ750, принадлежащим ООО «Д-ТРАНС» не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, допустил ДТП, в ходе которого пострадал пассажир <ФИО3>, получил телесные повреждения, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, при этом вину в совершении правонарушения не признал, показал, что им соблюдалась дистанция и скоростной режим. Дорожно-транспортное происшествие произошло поскольку не было знака аварийной остановки. Все протоколы он подписал, так как на улице было холодно и нужно было убрать машину. Также пояснил, что он ехал за грузовой машиной фирмы «700 дорог», был четвертый в колонне, при этом соблюдал скоростной режим и дистанцию, выехал на встречную полосу, для совершения обгона, но увидев, что впереди него движущееся транспортное средство начало обгон, он вернулся на свою полосу. Он повернул немного в сторону вправо, чтобы посмотреть идут ли движущиеся машины по встречной полосе. Когда начал маневр, то из-за впереди идущей машины начала появляться машина с включенной аварийной сигнализацией. Он начал тормозить машину, но не успел остановиться, так как не хватило тормозного пути. Был ли пристегнут пассажир ремнем безопасности, точно не знает. Хоть им было написано в объяснении, что пассажир был пристегнут, однако утверждать этого не может, поскольку случившееся не отразилось на его здоровье, а <ФИО3> сломал руку. Если бы он был пристегнут, то этого бы не случилось. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия. В судебное заседание инспектор ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. При этом, <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела без их участия. Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении; схема происшествия; заключение эксперта <НОМЕР> 38 от 11.02.2025; объяснения <ФИО5> <ФИО3>, справка ОГАИ О МВД России по <АДРЕС> району, копия решения <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, которым постановление инспектора ДПС ОГИА ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> о привлечении к административной ответственности <ФИО2> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения; копия апелляционной жалобы, поданной <ФИО2> на решение <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.24 КоАП, установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оконченным данное правонарушение считается с момента причинения вреда здоровью потерпевшего. Оно совершается только в форме действия. Ответственность наступает лишь при наличии таких последствий, как причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - полностью доказанной. Доводы, указанные <ФИО2> были предметом исследования при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИА ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в <АДРЕС> районном суде Доводы <ФИО2> о том, что возможно потерпевший <ФИО3> не был пристегнут ремнем безопасности, опровергается как объяснением самого <ФИО2>, так и объяснениями потерпевшего <ФИО3> Таким образом, вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Доказательства, представленные суду, подтверждающие факт совершения <ФИО5>административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, проверены судом, относимы, допустимы. Объем доказательств достаточен, для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований применения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести совершенного правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источника повышенной опасности, личность <ФИО2> и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, счет <НОМЕР> 40101810750042010001, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76612151 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001140, уплата штрафа за правонарушения в области безопасности дорожного движения (штраф ГИБДД), УИН 18810475250130000162. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО1>