Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-196/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. ФИО2-Польский 19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 1 г. ФИО2-Польский и ФИО2 - Польского района Владимирской области ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> в 17 часов 54 мин. у <АДРЕС>ФИО4, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым ФИО4 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО4 при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что <ДАТА4> вечером за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал с работы в г. ФИО2-Польский, был трезвым, в машине находились дети. На ул. <АДРЕС> автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который проверил документы и, стоя на улице около автомобиля, сказал, что в патрульном автомобиле под видеозапись предложит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, и что от прохождения этих освидетельствований надо отказаться, иначе оформит задержание автомобиля и увезет на штраф-стоянку. От прохождения этих освидетельствований отказался, так как начал волноваться за детей, которые были в автомобиле, в тот день пил таблетки от давления. Когда приехал домой, знакомые объяснили, что отказываться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения было нельзя. Поздно вечером в этот же день обратился самостоятельно в г. Владимир в Областной наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав выдох в прибор с отрицательным результатом и сдав анализ мочи, в которой никаких запрещенных веществ не обнаружено, врачом сделано заключение, что состояние опьянения не установлено.
Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по ФИО2-Польскому району ФИО1 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> при патрулировании в г. ФИО2-Польский на ул. <АДРЕС> у школы разъехался с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого управлял автомобилем в темных солнечных очках, хотя на улице в это время была пасмурная дождливая погода. Когда развернулся за этим автомобилем, тот ускорился. Догнав и остановив автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>, проверил документы у водителя и визуально осмотрел автомобиль. Внутри автомобиля находились двое подростков на вид взрослее, чем 14 лет, и двое граждан Узбекистана без документов. ФИО4 пояснил, что они все вместе ездили на подработку. Для установления личностей этих граждан был вызван наряд Росгвардии, который увез граждан Узбекистана в дежурную часть ОМВД. ФИО4 при этом в дежурную часть ехать отказался, сославшись на детей. В ходе происходившего общения Христов вел себя нервно, несколько раз все переспрашивал, повторяя, что в полицию не поедет. Объяснив ФИО4, что поскольку у того имеется признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, нужно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а если не согласится с результатом, то еще медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от этого освидетельствования. При этом объяснял ФИО4, что если состояние опьянения установлено не будет, то и задерживать автомобиль не будет. После этого сопроводив ФИО4 в патрульный автомобиль, с применением видеозаписи отстранил ФИО4 от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение прибором, но ФИО4 отказался без каких-либо объяснений. В связи с этим отказом направил ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу, но ФИО4 ехать в больницу отказался, также без каких-либо объяснений. Никаких ссылок на то, что в тот день пил таблетки от давления, от ФИО4 не поступало.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу. Указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 21 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). При этом основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определены пунктом 8 указанных Правил. Данными основаниями являются отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признака, дающего основание полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0152280 от <ДАТА4>, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, соответствующие изложенным; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АУ № 307119 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признак в виде поведения, не соответствующего обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 111085 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО № 149719 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - протоколом 33 АЗ № 0045210 о задержании транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО4, содержащей разъяснение инспектором ДПС ФИО1 ФИО4 его прав, отстранение ФИО4 от управления автомобилем в связи с признаком опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направление ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которого ФИО4 отказался без каких-либо объяснений; - рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по ФИО2-Польскому району от <ДАТА4>, согласно которому в 17 часов 30 мин. этого дня у <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4, имеющего признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД применены к ФИО4 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления автомобилем ФИО4 подтвержден материалами дела и самим ФИО4 при рассмотрении дела.
Доводы ФИО4 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 безосновательно указал о наличии у него признака опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, а также вынудил его отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказывая при этом давление угрозой задержать автомобиль, не являются состоятельными, объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано об отказе ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, неоднозначного толкования не допускают. ФИО4 при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний не заявлял, ему было предоставлено право пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия, что не может свидетельствовать о безосновательности или незаконности действий инспектора ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия инспектора ДПС ФИО1 были продиктованы рамками его непосредственных служебных обязанностей, какой-либо личной его заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО4 не установлено.
Доводы ФИО4 о том, что <ДАТА4> поздно вечером самостоятельно обратился в медицинское учреждение и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отрицательными результатами не состоятельны, как и доводы о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе показаниями допрошенного при рассмотрении дела инспектора ДПС ФИО1 В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения требования инспектора ДПС ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.
Самостоятельное вне рамок производства по данному делу прохождение ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него состояние опьянения не установлено, не имеет решающего значения для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безусловным основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от причин отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает их объективными, достоверными и в достаточной мере подтверждающими факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенными доказательствами в их совокупности опровергаются ничем объективно не подтвержденные доводы ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и отсутствии состава этого административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф надлежит оплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановление может быть обжаловано в ФИО2-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3