Решение по административному делу
Судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» 682460, <...>, e-mail: sud43.khv@mail.ru, http://43.hbr.msudrf.ru/, т. (42135) 2-23-21 Дело № 5-734/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Николаевск-на-Амуре 07 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В., при участии помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «САХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 270501001, юридический адрес: <...>.
УСТАНОВИЛ:
ООО «САХ», в период с 11.06.2019 по 05.12.2019, в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ООО «САХ» незаконно оказало должностному лицу услуги имущественного характера в интересах юридического лица за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебного положения, а именно <ФИО1>, являясь учредителем ООО «САХ», во исполнение достигнутой с <ФИО2>, заместителем главы администрации Николаевского муниципального района, договоренности о получении взятки в виде денег на постоянной и системной основе за общее покровительство и попустительство в пользу ООО «САХ», в период с 11.06.2019 по 05.12.2019, действуя умышленно, посредством личной передачи и денежных переводов со своего банковского счета, передал денежные средства в качестве взятки в крупном размере на общую сумму 455 000 руб.
На рассмотрение дела представитель ООО «САХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой по указанному в протоколе адресу нахождения Общества, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 80104190866876 с отметкой о получении судебного извещения 04.12.2023, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Причины неявки не сообщены, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. В соответствии с положением ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о признании обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, если его участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона и имеются данные о надлежащем извещении этого лица о дне, времени и месте судебного заседания, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Учитывая, что ООО «САХ» надлежащим образом извещено о дне, месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, а также учитывая наличие в материалах дела сведений, достаточных для его полного, объективного и всестороннего рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. просила привлечь ООО «САХ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возражала против применения положения указанного в примечании 5 к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как доводы представителя Общества о том, что <ФИО1> являясь представителем юридического лица, оказывал содействие в выявлении, расследовании и рассмотрении уголовного дела, считает необоснованными, поскольку <ФИО1> на момент возбуждения уголовного дела и дачи им правдивых показаний не являлся представителем юридического лица и не являлся уполномоченным на это лицом. Указала, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основании оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до возбуждения уголовного дела. Кроме того, просила учесть, что ООО «САХ» было создано по предварительной договоренности между <ФИО3> и <ФИО2> с целью реализации именно преступных, коррупционных, уголовно-наказуемых деяний. Оппонировала, представленным доводам представителя ООО «САХ» <ФИО4> в части оказания давления на Общество. Ходатайство Общества об уменьшении размера штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением, считает возможным, в связи с представленными в ходе рассмотрения дела юридическим лицом документов, подтверждающих данные основания.
Выслушав помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакову М.Ю., изучив материалы дела и возражения представителя ООО «САХ», мировой судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Частью 1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Согласно п. 1 примечания к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлена неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (ст.13.3 ФЗ №273 от 25.12.2008). Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что привлечение физического лица (директора, учредителя, фактического владельца юридического лица) к уголовной ответственности или освобождение его от уголовной ответственности за дачу взятки, не освобождает юридическое лицо, от имени и в интересах которого совершены коррупционные действия, ответственность за которое установлена ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Уставом ООО «САХ» является юридическим лицом и обладает всеми правами и обязанностями юридического лица с момента его государственной регистрации. В единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации данного юридического лица 05.12.2018 за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, юридическое лицо состоит на учете в налоговом органе (ИНН: <***>, КПП: 270501001), юридический адрес организации: 682460, <...>, основной вид деятельности - деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Учредителем данной организации с 05.12.2018 по апрель 2020 год являлся <ФИО1> <ФИО2> на основании распоряжения главы администрации г.Николаевска-на-Амуре от 29.10.2014 №224-рл назначен на должность заместителя главы администрации Николаевского муниципального района. Постановлением главы администрации Николаевского муниципального района <НОМЕР> от 06.10.2016 <ФИО2> включен в состав административной комиссии администрации Николаевского муниципального района в качестве председателя комиссии. В соответствии с п.п.1, 2, 3, 6, 7, 8 ст.6 Закона Хабаровского края об административных комиссиях в Хабаровском крае <НОМЕР> от 24.09.2008 председатель административной комиссии председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения и представления административной комиссии; организует работу административной комиссии, дает поручения заместителю председателя, секретарю и членам административной комиссии по вопросам деятельности административной комиссии, обязательные для исполнения; рассматривает обращения физических и юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, поступившие в административную комиссию и не подлежащие разрешению в форме постановления, определения или представления административной комиссии, дает ответы на указанные обращения; подписывает обращения административной комиссии; осуществляет полномочия члена административной комиссии, предусмотренные пунктами 1 -3, 5, 6, 9 статьи 8.1 настоящего закона, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. <ФИО2>, занимая должность заместителя главы администрации Николаевского муниципального района, постоянно выполнял функции представителя власти и осуществлял организационно-распорядительные полномочия в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом. Как усматривается из материалов дела, в период до 15.10.2017 <ФИО2> находясь в администрации Николаевского муниципального района, по адресу: <...>, более точно время и место не установлены, имея преступный умысел, направленный на получение взятки лично, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил <ФИО3> на постоянной основе передавать ему (<ФИО2>) денежные средства в качестве взятки за общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в продолжении осуществления <ФИО3> трудовых обязанностей по занимаемой должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам МУП «НИС» и не привлечении последнего к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей по указанной должности, а также за не привлечение <ФИО3>, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе осуществления последним предпринимательской деятельности на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края.
<ФИО1>, находясь в то же время и в том же месте, более точно время и место не установлены, с целью предотвращения вредных последствий для себя самого со стороны <ФИО2>, желая сохранить за собой занимаемую должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам МУП «НИС», будучи заинтересованным в своем коммерческом успехе как индивидуальный предприниматель, а также в коммерческом успехе представляемого им ООО «САХ», согласился передать <ФИО2> на постоянной и системной основе взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в продолжении осуществления <ФИО3> трудовых обязанностей по занимаемой должности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам МУП «НИС» и не привлечении последнего к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по указанной должности, за не привлечение <ФИО3>, как индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе осуществления последними предпринимательской деятельности на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края. В период времени с 11.06.2019 по 05.12.2019 <ФИО1>, то есть в период, когда последний являлся учредителем ООО «САХ», осуществляющего экономическую деятельность по поставке товаров (работ, услуг) для администрации Николаевского муниципального района в рамках заключенных муниципальных контрактов, во исполнение ранее достигнутой с <ФИО2> договоренности о передачи взятки, действуя умышлено, находясь в г.Николаевск-на-Амуре, от имени и в интересах ООО «САХ» передал заместителю главы администрации Николаевского муниципального района <ФИО2>, посредством личной передачи и путем безналичного перевода со своих банковских счетов <НОМЕР> 167, <НОМЕР> 6303830, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» на банковские счета <НОМЕР> 677, <НОМЕР> 084, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО2> денежные средства в качестве взятки на общую сумму 455 000 рублей, за общее покровительство и попустительство в пользу ООО «САХ», связанное с обеспечением приоритетного заключения с ООО «САХ» муниципальных контрактов на содержание городских дорог и благоустройство городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», беспрепятственной приемки выполненных Обществом работ, своевременности оплаты принятых работ, не привлечением юридического лица к административной ответственности за нарушения, допущенные в ходе осуществления последним предпринимательской деятельности на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
По данному факту возбуждено уголовное дело <НОМЕР> (по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ). Прокурором Хабаровского края по указанному факту передачи <ФИО3> взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе должностному лицу - заместителю главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края <ФИО2> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении <ФИО3>, уголовное дело <НОМЕР> направлено в Николаевский-на-Амуре городской суд. Таким образом, экономическая заинтересованность общества, подтверждена материалами дела. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, факт совершения действий (бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены судом и подтверждаются: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.07.2023, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ; письменным объяснением генерального директора ООО «САХ» <ФИО4> от 05.07.2023, приказ о переводе работника на другую работу от 25.06.2020, свидетельством 27 АА 1508275 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 01.07.2020, объяснениями <ФИО3> от 02.05.2023, объяснениями <ФИО7> от 28.04.2023, уставом ООО «САХ», решениями Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 26.12.2017, от 07.11.2018, 04.06.2020, распоряжением от 13.11.2017 о распределении обязанностей между главой Николаевского муниципального района и заместителем главы администрации Николаевского муниципального района, распоряжением от 05.02.2021 о <ФИО2>, постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.04.2022; постановлением от 09.12.2022 о соединении уголовных дел, протоколом допроса свидетеля <ФИО8> от 23.04.2023, протоколом допроса свидетеля <ФИО9> от 11.10.2022, протоколом допроса свидетеля <ФИО10> от 22.04.2023, протоколом допроса свидетеля <ФИО11> от 28.04.2022, протоколом допроса свидетеля <ФИО12> от 11.10.2022, протоколами очной ставки от 05.05.2022, 08.07.2022, 16.10.2022; протоколом допроса подозреваемого <ФИО3> от 23.04.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 20.01.2023, 09.03.2023, заключением эксперта <НОМЕР> от 01.09.2022 (лингвистическая судебная экспертиза) с фототаблицей, согласно которого в представленных на исследование разговорах содержатся признаки маскировки его содержательных элементов, протоколами осмотра предметов (документов) от 29.05.2022, от 26.06.2022, от 05.08.2022, от 21.10.2022, от 07.03.2023; выпиской по банковскому счету <ФИО3>; протоколом опроса <ФИО3> от 04.04.2022. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности ООО «САХ» в совершении указанного административного правонарушения. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что вина ООО «САХ» заключается в незаконный передаче от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, осуществляющему управленческие функции, денег за совершение в интересах данного юридического лица либо должностным лицом, выполняющим управленческие функции, действия (бездействие) связанного с занимаемым им служебным положением. Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья квалифицирует действия юридического лица ООО «САХ» по ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная передача, в интересах юридического лица должностному лицу, денег за совершение в интересах данного юридического лица действий (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Примечанием 5 к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушение. Доводы ООО «САХ», изложенные в письменном возражении по рассматриваемому делу сводятся к тому, что <ФИО1> являясь работником и учредителем общества (до 05.12.2019), до возбуждения уголовного дела дал признательные показания сотрудникам ФСБ, которые были положены в основу для его возбуждения и тем самым поспособствовал выявлению преступления, указанные действия являются сообщением о совершенном правонарушении, способствованием его выявлению, при этом, из материалов дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного отдела в г.Николаевске-на-Амуре УФСБ России по Хабаровскому краю <ФИО13> от 05.04.2022 об обнаружении признаков преступления, основанием послужили данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности.
С 06.12.2019 по 02.10.2023 <ФИО1> учредителем и (или) иным органом управления ООО «САХ», в том числе в период возбуждения и расследования уголовного дела не являлся, в состав органа управления юридического лица не входил, полномочий в указанный период времени на выполнение представительских функций от имени Общества не имел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оказывая активное способствование расследованию уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, <ФИО1> действовал как физическое лицо в своих интересах, преследуя цель избежание наказания. Вопреки доводам генерального директора ООО «САХ» <ФИО4> каких-либо данных, свидетельствующих, что ООО «САХ» способствовало выявлению данного правонарушения или выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, из материалов дела не усматривается. Кроме того, ссылка Общества о том, что со стороны <ФИО2> имело место вымогательство денежных средств под давлением со стороны последнего, не нашло своего подтверждения представленными материалами дела. В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Как следует из материалов дела, ООО «САХ» изначально было создано по предварительной договоренности между <ФИО2> и <ФИО3> с преступным умыслом.
Сведений о том, что <ФИО1> обращался в правоохранительные органы по факту вымогательства со стороны <ФИО2>, в материалах дела не имеется. Если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то вымогательство отсутствует. Таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении по п.5 примечания к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Согласно ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Исходя из положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из ходатайства генерального директора ООО «САХ» <ФИО4>, Общество в настоящее время находится в тяжелейшем финансовом положении, являясь исполнителем по муниципальному контракту по содержанию дорог и благоустройству городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» не получает от заказчика на протяжении трех месяцев оплат по выполненным работам. У общества имеется задолженность субподрядным организациям в размере 900 000 рублей, задолженность по налогам в размере 360 000 рублей, на расчетном счете организации за период с 18.09.2023 по 19.09.2023 сумма составляет 7 361,89 руб., ООО «САХ» несет убытки, которые приведут к банкротству. Его финансовое положение является затруднительным.
С учетом характера совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая финансовое положение юридического лица, которое относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается выпиской из соответствующего реестра, основным видом его деятельности является содержание дорог и благоустройство городского поселения, обеспечивающим жизнедеятельность городского поселения, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может неблагоприятно отразиться на материальном положении ООО «САХ», будет сопряжено с существенными обременениями для него и лиц, состоящими с ним в трудовых отношениях, что приведет к самым серьезным последствиям, в связи с чем считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «САХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации. Арест наложенный постановлением мирового судьи от 22.08.2023, на принадлежащее ООО «САХ» автомобиль - грузовой самосвал марки, модели, (модификации) <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, стоимостью, согласно договора купли-продажи от 24.04.2023 - 500 000 рублей не снимать до исполнения настоящего постановления о назначении административного наказания ООО «САХ» в части имущественных взысканий. Отменить арест, наложенный постановлением мирового судьи от 22.08.2023 на остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах ООО «САХ» в ПАО «Сбербанк России» (счет <НОМЕР>, дата открытия 30.05.2019; счет № 40702810170000024374, дата открытия 06.12.2018) и Банке ВТБ (ПАО) (счет № <НОМЕР>, дата открытия 03.08.2022).
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, Корсчет банка: 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, Код бюджетной классификации: 872 1 16 01193010000140, Код ОКТМО 08631000, УИН 0320098902700435110320236. В соответствии с ч.1.4 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный штраф должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», по адресу: <...>. В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Разъяснить, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Нам
В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2023