Дело № 5-634/7-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2025 года город Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>», имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 11 часов 05 минуты ФИО3, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществлял перевозку пассажиров с адреса: <...> до железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...>, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление данного вида предпринимательской деятельности, когда такое разрешение обязательно. Заказ по перевозке пассажира получен через приложение такси «Яндекс Go», при этом пассажиром была оплачена стоимость проезда в сумме 348 рублей через приложение «Сбербанк». ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал. Исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно ст. 3 ч. 1 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 7 ст. 3 вышеуказанного закона, не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи, распространение информации, содержащей предложение о такой перевозке, за исключением перевозок пассажиров и багажа по заказу, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и других случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, вина ФИО3 в инкриминированном административном правонарушении безусловно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом на имя начальника ФИО4 МВД России; - извещением ФИО3 от <ДАТА3>; - фототаблицей; - объяснением ФИО3 от <ДАТА3>, подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения; - объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, подтвердившей обстоятельства инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения; - копией паспорта в отношении ФИО3; - копией водительского удостоверения ФИО3; - скриншотами приложения «Яндекс Go» с отображением заказа поездки; - скриншотом чека оплаты за поездку; - копией водительского удостоверения ФИО5; - сведениями ИБД в отношении ФИО3; - справкой на лицо по учетам по учетам СООП; - сведениями ФГИС «Такси». Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений в совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные и являются достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП образует не только систематическое, но и однократное, непродолжительное осуществление деятельности, на осуществление которой требуется получение специального разрешения (лицензии).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО3 в инкриминированном административном правонарушении полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений. Менее строгое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа

ИНН <***>, КПП 420501001, наименование банка: отделение Кемерово банка России / УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет <***>, корреспондирующий счет 40102810745370000032, получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области л/с <***>), УИН 0348809342014050063420258, КБК 874 116 01143 01 0001 140.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва