Дело № 5-227/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года пгт Спирово Тверская область Мировой судья судебного участка № 54 Тверской области Русакова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела административное правонарушение совершенопри следующих обстоятельствах: <ДАТА4> ФИО7 нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), а именно управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), на которое был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2, в котором ему были разъяснены его права и обязанности, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника адвоката <ФИО1>, которому также были разъяснены его права и обязанности. ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал, подтвердив доводы, изложенные им ранее в судебных заседаниях, которые назначались на 08 августа 2023 года и на 28 августа 2023 года. В судебном заседании 08 августа 2023 года пояснил, что 25 июня 2023 года в ночное время он возвращался домой с огорода, чувствовал себя уставшим. Когда подъехал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оставил свое транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на стоянке, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО2 пояснил, что у него присутствовал специфический запах изо рта из-за того, что он утром выпил бутылку пива, съел зеленого лука и редиски. Сотрудники ГИБДД предложили ему составить документы и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 сообщил, что фактически проживает по адресу: <АДРЕС>

В судебном заседании 28 августа 2023 года ФИО2 указал, что каких-либо замечаний относительно правильности внесения сведений в протоколы он не заявлял, проходить освидетельствование отказался, поскольку испугался, кроме того отказался от подписи всех документов. ФИО2 пояснил, что в этот день он сильно устал, хотел скорее попасть домой. После просмотра видеозаписи в судебном заседании 28 августа 2023 года защитник ФИО8а А.<ФИО> - <ФИО1> заявил о том, что время, указанное сотрудником при составлении протокола на видеозаписи, не соответствует времени, отраженному в протоколе, который содержатся в материалах дела. В судебном заседании 07 сентября 2023 года, после изучения представленных ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области по запросу суда видеозаписей с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве сотрудников ГИБДД, осуществлявших патрулирование Спировского района Тверской области 25 июня 2023 года, ФИО8 А.<ФИО>, его защитник <ФИО1> факт управления транспортным средством ФИО2 в месте и время, указанные в протоколах не оспаривали. Допрошенный в ходе судебного заседания 28 августа 2023 года свидетель<ФИО3> после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.17.9 и ст.25.6 КоАП РФ пояснил, что с ФИО2 он знаком более 20 лет, находится с ним в дружеских отношениях. 25 июня 2023 года в ночное время около 00 часов 30 минут он совместно с <ФИО4> находился во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на детской площадке и ожидали такси. Увидели машину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит ФИО2, которая остановилась у дома и сразу же к ней подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО2 находился за рулем, к нему подошли сотрудники ГИБДД. Составление документов в отношении ФИО2 происходило в служебной машине. Через некоторое время к дому подъехали сын ФИО2 - Евгений. После того, как сотрудники ГИБДД уехали, ФИО2 рассказал о произошедшем. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что он, ФИО2, в этот день был на огороде, окучивал картошку, сильно устал. Запах алкоголя от ФИО2 не почувствовал, поскольку сам немного выпил.Допрошенный в ходе судебного заседания 28 августа 2023 года свидетель <ФИО4> после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.17.9 и ст.25.6 КоАП РФ пояснил, что знает ФИО2, поскольку он живет неподалеку, поддерживает с ним давно дружеские отношения. 25 июня 2023 года около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, но было темно, находился во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на детской площадке совместно со <ФИО3>, где они ожидали такси. Видел, что к дому подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который принадлежит ФИО2 Через 1-2 минуты подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО2 не успел выйти из машины, находился на водительском сиденье, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. Оформляли все документы в служебной машине. Затем подъехала машина сына ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела II указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 253744 от 25 июня 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения. Данный протокол составлен с участием ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО2 от подписи протокола отказался под видеозапись; - протоколом 69 ОТ № 110906 от 25 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно имеется такой признак как запах алкоголя изо рта. От подписи в протоколе ФИО2 отказался;

- протоколом 69 НА № 047939 от 25 июня 2023 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 отказалась от подписания данного протокола, письменно в нем не выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство расценено как отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение; - списком нарушений, согласно которому ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, каких-либо замечаний по их составлению от ФИО2 не поступило. По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, составлены уполномоченным должностным лицом при ведении видеозаписи, соответствуют требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению законность и обоснованность составления документов, имеющихся в материалах дела. Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что у инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области<ФИО5>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2, управляя 25 июня 2023 года транспортным средством, имел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому требование инспектора о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении и видеозаписи. При этом, мировой судья критически относится к объяснениям ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что транспортным средством он не управлял, поскольку указанный довод ничем объективно не подтвержден. Более того, он опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где составившим его должностным лицом указано на то, что ФИО2 управлял транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, а также показаниями свидетелей и записью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Не доверять изложенным должностным лицом в протоколах обстоятельствам, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку само по себе исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в том числе, по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Оснований для оговора ФИО2 в том числе сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника о неверном указании места совершения и время совершения административного правонарушения при составлении процессуальных документов, не влияет на квалификацию вменяемого ФИО2 административного правонарушения. Так как в соответствии со статьями 26.11, 29.8 КоАП РФ, определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных органов при рассмотрении дела. Время совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано в протоколе об административном правонарушении - 02 часов 30 минут. Именно в это время ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается видеозаписью. Как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО2 не указывал на то, что место совершенного им административного правонарушения в них указано неверно, приэтом в судебном заседании пояснил, что дом <НОМЕР> расположен рядом с домом <НОМЕР> по указанной улице, что также подтверждается яндекс.картой, согласно которой указанные дома являются соседними, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указан ближайший адрес от места совершения правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, как и оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Причина отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке, наделенный правом управления транспортными средствами, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, являясь лицом, обязанным к соблюдению требований ПДД РФ, требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил. Мировой судья находит факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанной. Санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2, являющегося пенсионером, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть). Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, р/с <***> в Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО 28552000, УИН 18810469230030007275. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок № 54 Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО2, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате. По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления передать в органы ГИБДД Тверской области для исполнения. Разъяснить ФИО2, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 54 Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО9