Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД03MS0054-01-2025-001292-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 24 июня 2025 года город Уфа РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Галяутдиновой А.С. с участием государственного обвинителя Суховой Р.Р., подсудимого ФИО1 <ФИО> адвоката Усова М.В., представившего удостоверение №1885 от 05.10.2010 г., ордер № 03-01-2025-03005565 от 02.06.2025 г., потерпевшей ФИО2 <ФИО>., при секретаре Файрузовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> и его сожительница ФИО2 <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> где между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> из личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 <ФИО> Реализуя задуманное, ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 сентября 2024 года около 13 час. 00 мин., находясь в помещении коридора квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая, что в сложившейся обстановке потерпевшая воспримет угрозу убийством реально и желая этого, нанёс один удар кулаком в область лица ФИО2 <ФИО> после чего подошёл к лежащей на полу ФИО2 <ФИО> и с целью оказания психологического давления на неё, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью!» и в подтверждение своих намерений стал наносить ей удары кулаками и ногами по лицу. В сложившейся ситуации ФИО2 <ФИО> угрозу убийством со стороны ФИО1 <ФИО> находившегося в состоянии ярости и алкогольного опьянения, восприняла реально, так как исходя их физического превосходства последнего, его агрессивного поведения и причинения телесных повреждений у ФИО2 <ФИО> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 <ФИО> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, указав, что с подсудимым примирилась, причиненный вред возместил полностью посредством извинения, претензий к нему она не имеет и судиться с ним не желает. Подсудимый ФИО1 <ФИО> вину признал, с прекращением уголовного дела согласен, защитник подсудимого ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 <ФИО> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий. Суд, выясняя у ФИО2 <ФИО> желание прекратить уголовное дело в связи с примирением, находит его добровольным, при этом не устанавливает наличие к ней принуждения в отношении потерпевшей с целью примирения сторон.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 <ФИО> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на момент совершения преступлений небольшой тяжести ФИО1 <ФИО> не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> у суда не имеется.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу изложенного, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 25, 254 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья А.С. Галяутдинова