ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Куликов В.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> обл., сведения о трудоустройстве отсутствуют, регистрация: <АДРЕС>,проживает: <АДРЕС>
установил:
Как следует из поступившего мировому судье протокола об административном правонарушении 26 ВК <НОМЕР>, от <ДАТА3>, в 21 час 15 минут, водитель ФИО2, <АДРЕС>, управляя автомашиной Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя маневр «обгон», совершила выезд, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди двигающееся транспороное средство уже выполняло маневр обгона. Действия ФИО2 были квалифицированы должностным лицом ст. ИДПС взвода <НОМЕР> ОРОГИБДД ОМВД России «Буденовский» <ФИО1> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 факт административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признала и пояснила, что <ДАТА3>, около 21 час 15 минут, она действительно управляла автомашиной Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР>, на 233 км. автодороги ФАД в Буденновском районе, <АДРЕС> края. Впереди двигался большегруз. За ним ехала легковая автомашина. А за этой автомашиной двигалась она на автомашине Фольксваген. Знаков или дорожной разметки запрещающих обгон на данном участке дороги не было. Встречных автомашин не было. Впереди двигающийся легковой автомобиль начал обгон грузового автомобиля. Она также выехала на полосу встречного движения и стала двигаться за легковым автомобилем, который обгонял большегруз. Данный легковой автомобиль, который совершал маневр обгона она на своем автомобиле не обгоняла, а двигаясь за ним, обогнала большегруз. Затем не обгоняя легковой автомобиль вернулась на свою сторону дороги, перед грузовым автомобилем. Через некоторое расстояние ее остановили сотрудники ГИБДД и составили на нее протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. МС ним она не согласна, так как она не допустила обгона легкового автомобиля, совершавшего маневр обгона, а лишь двигалась за ним и так обогнала грузовой автомобиль, который ехал по их стороне, в попутном направлении. Это грузовик в момент обгона, ни кого сам не обгонял, а просто ехал в попутном с ней направлении. Данный действия, состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не образуют. Просит производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В суд, для дачи пояснений, было вызвано должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, а именно ст. ИДПС взвода <НОМЕР> ОРОГИБДД ОМВД России «Буденовский» <ФИО1> В судебное заседание он не явился. Суду поступило ходатайство его руководителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», подполковника полиции <ФИО3>, которым он ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его подчиненного <ФИО1>.
Мировой судья, заслушав по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные доказательства, видеозапись, приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям.
Как было установлено в процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, от <ДАТА3>, ФИО2, <ДАТА3>, около 21 час 15 минут управляла автомашиной Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР>, на 233 км. 700 м. автодороги Кочубей- Зеленокумск- Мин. Воды, ФАД в Буденновском районе, <АДРЕС> края.
Ей был совершен маневр обгон, впереди двигающегося, в одном с ее автомобилем направлении, грузового транспортного средства. При осуществлении данного маневра обгон, водитель ФИО2 выехала на автомобиле Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР>, под ее управлением на полосу предназначенную для встречного движения. При этом ни каких дорожных знаков и дорожной разметки, на данном участке дороги, запрещающих маневр обгон, или выезд на сторону встречного движения нет, что подтверждается ответом на запрос за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России «Буденовский», подполковника полиции <ФИО3> и дислокацией дорожных знаков на данном участке автодороги Вх <НОМЕР> от <ДАТА4> и осмотренной судом видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД. Также, судом установлено, что перед началом маневра обгон, впереди двигающегося грузового транспортного средства водителем ФИО2, маневр обгон данного грузового автомобиля начал легковой автомобиль, который двигался между грузовым автомобилем и автомашиной под управлением водителя ФИО2 Его водитель выехал на сторону встречного движения и следуя по ней прямо, обогнал грузовой автомобиль, двигающийся в одном с ним направлении. Водитель ФИО2, на автомашине Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и начала по ней движение, за впереди двигающимся легковым автомобилем, таким образом совершив маневр обгона грузового автомобиля, который двигался по полосе движения, в одном с ними направлении. При этом, грузовой автомобиль ни каких маневров, в том числе маневр обгон не совершал, а лишь двигался в одном направлении с автомашиной под управлением ФИО2. Также, судом установлено, что водитель ФИО2 не обгоняла легковой автомобиль, двигающийся впереди нее в момент совершения им маневра обгон грузового автомобиля, а лишь двигалась за ним на некотором расстоянии, и таким образом совершила обгон грузового автомобиля, а затем вернулась на свою сторону дороги перед грузовым автомобилем, продолжив движение вперед. Легковой же автомобиль, двигающийся впереди автомашины под управление ФИО2 так и продолжил движение впереди автомашины Фольксваген Тигуан регистрационный знак <НОМЕР> в одном с ним направлении. Весь данный маневр отчетливо видно на представленной суду видеозаписи, осмотренной в судебном заседании.
Давая оценку действий водителя ФИО2 в момент совершения маневра обгон, квалифицированного должностным лицом ОГИБДД как образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); Действия водителя, связанные с нарушением данных требований ПДД РФ подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ВС РФ однозначно определил, что действия водителя будут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в том случае, если водитель допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия. Как установлено судом, водитель ФИО2 не совершала обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия. Она действительно двигалась за данным транспортным средством в одном направлении, на некотором расстоянии от него, но обгон данного транспортного средства, совершавшего в свою очередь обгон грузового автомобиля, она не совершала. Это однозначно подтверждено видеозаписью, осмотренной судом. Обгон водителем ФИО2 грузового автомобиля, двигающегося с ее автомобилем в одном направлении, состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ тоже не образует, так как на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка запрещающие маневр обгон или выезд на сторону встречного движения, а грузовой автомобиль лишь двигался в одном направлении с автомобилем под управлением ФИО2 и ни какого маневра обгона сам не совершал.
Административно- противоправными и наказуемыми по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признаются действия водителя, которые связаны с нарушением требований ПДД РФ, повлекшим выезд на полосу, предназначенную на сторону встречного движения.
Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В данном случае, в действиях водителя ФИО2 отсутствует как объективная, так и субъективная стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ни каких нарушений, ПДД РФ ей в процессе совершения маневра обгон допущено не было.
Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.п. 3,6 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь и на основании ст. 1.5, ч. 4 ст. 12.15, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.п. 3,6 ст. 26.1, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА6> г.р. прекратить в виду отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью.
Постановление___ вступило в законную силу:_____________________________
Мировой судья подпись В.В. Куликов
Копия верна:
Мировой судья В.В. Куликов