ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области Никитина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

установил:

02 июля 2023 года в 19 часов 15 минут ФИО2 возле дома №4 «Б» по ул.Ветеранов в г.Волгодонске Ростовской области, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с движущимся автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что уехал после дорожно-транспортного происшествия по неотложным делам, так как был причинен небольшой ущерб автомобилям, а также сообщил, что инвалидом не является. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего. Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Ответственность за оставление места ДТП, представляющее по существу отказ водителя от исполнения п. 2.5 ПДД РФ, предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании установлено, что ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается показаниями самого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами дела. Также факт совершения административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 61АВ22001769 от 15.07.2023 г., - копией письменного объяснения ФИО2 от 05.07.2023 г.,- копией письменного объяснения <ФИО1> от 02.07.2023 г., - копией письменного объяснения <ФИО3> от 03.07.2023 г., - копией схемы места совершения административного правонарушения от 02.07.2023 г., с которой ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе схемы, - копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на имя <ФИО1>, - копией страхового полиса №ТТТ7036984027, - копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, выданных на имя ФИО2, - копией страхового полиса №ХХХ0303342418, - фототаблицей, - карточкой учета транспортного средства ГАЗ 3302, - диском с видеофиксацией обстоятельств совершения административного правонарушения, - карточкой учета нарушений, согласно которой ФИО2 является лицом, привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного, представленные доказательства являются относимым, допустимым и достаточными для признания вины ФИО2 в совершенном административном правонарушении. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по данному делу об административном правонарушении действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, что свидетельствует об отсутствии административного расследования. Оценив в совокупности доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении вида наказания ФИО2 подлежат оценке конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного лица. Вместе с тем, с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначение административного наказания именно в указанных пределах суд связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению суда, позволит достичь установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 16 августа 2023 года с 09 часов 45 минут. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ, постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Волгодонской районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области.Мировой судья Н.В. Никитина