Решение по уголовному делу

УИД 62MS0057-01-2023-002901-09

дело №1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новомичуринск Рязанской области 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области Волчкова Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Мартыновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение №557 и ордер №65 от 14.12.2023, при секретаре Медведниковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 08 августа 2023 года с 09 часов до 12 часов 20 минут ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 12 часов 30 минут указанного дня ФИО1 зашел в пункт выдачи «Озон», расположенный по адресу: <...>, чтобы выпить воды. Находясь в помещении для выдачи товаров пункта выдачи «Озон», ФИО1 без разрешения ФИО2 взял со стола бутылку с водой, которую последняя выхватила из рук ФИО1 и оттолкнула его от себя. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, так как последняя требовала покинуть помещение и не давала воды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО1 около 12 часов 35 минут 08 августа 2023 года взял со стола канцелярский нож. Держа канцелярский нож в правой руке, ФИО1, приблизился к ФИО2 на расстояние менее одного метра и, направив лезвие канцелярского ножа в область лица ФИО2 со словами: «Я сейчас тебя убью!», стал угрожать потерпевшей убийством. Своими действиями ФИО1. совершил угрозу убийством в отношении ФИО2., при этом у последней имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО2, учитывая агрессивное состояние ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его руке канцелярского ножа, высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла реально.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный вред со стороны ФИО1 заглажен в полном объеме путем принесения извинений . Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны, на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, он согласен.

Защитник - адвокат Генералов А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагает, что принесения извинений в качестве заглаживания вреда потерпевшему в настоящем случае недостаточно, настаивает на том, чтобы подсудимый понес наказание за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, заявление подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим. ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая претензий не имеет. В этой связи, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом суд полагает, что позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, в данном случае не является основополагающей, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон требуется лишь в случае прекращения дела дознавателем. В случае прекращения уголовного дела судом на основании ст.25 УПК РФ согласие государственного обвинителя не требуется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, суд полагает отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: канцелярский нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления в законную силу постановления следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: канцелярский нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пронский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья - Н.А.Волчкова