ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 декабря 2023 года город Сочи<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №103 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края Лопухин В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Устяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина РФ, являющегося директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5 КРФ об АП,

установил:

В судебный участок №103 Центрального района г. Сочи из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Устяна <ФИО1>. Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА3> за <НОМЕР>, установлено, что Устян <ФИО>., будучи директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустил несвоевременное представление в МРИ ФНС №7 по КК в нарушение п.7 ст.431 НК РФ «расчет по страховым взносам» за 12 месяцев 2022 г., срок предоставления которой до <ДАТА4> (включительно), фактически представлена <ДАТА5>

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.5 КРФ об АП - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Устян <ФИО>. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются сведения об извещении его судебным письмом о дне и времени слушания дела. В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств, в соответствии со ст.24.4 КРФ об АП в письменной форме об отложении дела директор Устян <ФИО>. не заявил, мировой судья полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие Устяна <ФИО>. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Устяна <ФИО>. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, вина Устяна <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; выпиской из ЕГРЮЛ; налоговой декларацией;

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно понести наказание в соответствии с санкцией ст. 15.5 КРФ об АП. При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного Устяном <ФИО>. административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судья не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ст. 15.5 КРФ об АП влечет наложение административного предупреждения или административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Устяну <ФИО>. административного наказания в виде административного предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Устяна <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнуть директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Устяна <ФИО1>, к административному наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Сочи через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Лопухин В.Г.