Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2023 УИД: 52MS0173-01-2023-001099-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п.Шаранга 13 сентября 2023 года Мировой судья судебногоучастка Тонкинского судебного района Нижегородской области ФИО2, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, при секретареНовоселовой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Соколова В.П., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12 сентября 2023 года, осуществляющей защиту по назначению, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,кв.2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в угрозе убийством потерпевшей <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. 01 июля 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в предбаннике бани, расположенной на придомовой территории дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, имея умысел , направленный на угрозу убийством <ФИО1>, внезапно возникший в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью запугивания последней, взял в руки канистру с бензином и через открытую дверь выплеснул бензин на <ФИО1>, которая в это время находилась в помещении бани, около входной двери, после чего несколько раз щелкнул клапаном зажигалки, которая находилась у него в руке, имитируя поджог, при этом высказал угрозу убийством <ФИО1>, сказав, что сожжет потерпевшую. Угрозу убийством, в ходе высказывания которых ФИО3 пытался поджечь <ФИО1> последняя восприняла реально, т.к. ФИО3 был пьян, агрессивен, бурно проявлял злобу, в руках у него находилась зажигалка. Во время своих действий ФИО3 мог реально осуществить свою угрозу, в связи с чем у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование предъявленного требования потерпевшая указала, что претензий к ФИО3, не имеет, она с подсудимым примирилась, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме путем принесения извинений и заглаживания морального вреда. Подсудимый ФИО3, а также адвокат Ведерникова Н.В. заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что он перед потерпевшей извинился и с ней примирился. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает. Причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме. Государственный обвинитель Соколов В.П. против прекращения уголовного дела по данному основанию возражений не заявил. Рассмотрев поступившие ходатайства, суд приходит к следующему. На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим, т.е. совершил преступление впервые. Таким образом, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарангский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области. Мировой судьяН.В.Соколова