Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (54MS0019-01-2023-003059-03) Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630091, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.301 <ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО2>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица МИФНС России N 23 по <АДРЕС> области, не явившись в налоговый орган для дачи пояснений, будучи надлежаще извещенной о времени и дате явки в МИФНС России N 23 по Новосибирской области, своего представителя в налоговый орган не направила, об уважительности неявки не сообщила, оказав тем самым неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

<ФИО2> указанные нормы законодательства Российской Федерации нарушены, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не явилась в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета для дачи пояснений по направленному в ее адрес уведомлению о вызове в МИФНС России N 23 по Новосибирской области; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», является <ФИО2>; уведомлением N 14729/ОКП8 от <ДАТА6> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) для дачи пояснений <ДАТА4>, иными материалами дела. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд находит установленным, что <ФИО2>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица МИФНС России N 23 по Новосибирской области о явке в налоговый орган, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

Доказательств уважительности причин невыполнения законного требования должностного лица налогового органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку <ФИО2> является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обладает организационно-распорядительными функциями, соответственно подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновение законному требованию органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекалась к административной ответственности материалы дела не содержат, как не содержат сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба.

Принимая во внимание данное обстоятельство и наличие совокупности обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исходя из санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, мировой судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 25.1, 29.5 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить <ФИО2>, начальнику МИФНС <НОМЕР> по Новосибирской области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>