Дело № 2-569/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2023 г. пгт. Колпна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодин П.В.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета фонда суммы материального ущерба - излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета фонда суммы материального ущерба - излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование указало, что <ДАТА2> ФИО1 обратился в Управление ПФР в Колпнянском районе Орловской области (правопреемником которого является Отделение ПФР по Орловской области на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты к указанной страховой пенсии. В своем заявлении ФИО1 указал, что в настоящее время он нигде не работает, в службе занятости не зарегистрирован, пенсию не получает. Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в Колпнянском районе Орловской области <НОМЕР> от 10.02.2015 ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Решением ГУ - У ПФР в Колпнянском районе Орловской области <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО2 (ФИО3) C.JI. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При проведении проверки Отделением было выявлено, что ФИО2 (ФИО3) C.JI. был отчислен из числа студентов очной формы обучения направления «Архитектура» из ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» Архитектурно-строительного института за академическую неуспеваемость с <ДАТА6>, что подтверждается приказом <НОМЕР> об отчислении студентов. В результате недобросовестного поведения со стороны ответчика сложилась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 31200 руб. 00 коп. <ДАТА8> ФИО2 (ФИО3) C.JI. обратился в ГУ - УПФР в Колпнянском районе Орловской области с заявлением, в котором обязался возместить переполученную сумму пенсии и ФСД, ответчик частично возместил переплату в размере 12200 руб. 00 коп. Таким образом, остаток ущерба, причиненного Социальному фонду России за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 19000 руб. 00 коп. (31200 руб. 00 коп. (первоначальная сумма задолженности) - 12200 руб. 00 коп. (частичное погашение задолженности). В целях досудебного порядка урегулирования спора, ФИО1 отделением было направлено письмо <НОМЕР> от <ДАТА9> о сложившейся переплате и предложением вернуть ее в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени остаток переполученной суммы на счет Отделения СФР по Орловской области не поступил. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 (ФИО3) C.JI. материальный ущерб - излишне выплаченную пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 19000 руб. 00 коп. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области просило рассмотреть дело в его отсутствие, не возражало против рассмотрения в заочном порядке При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Орловской области. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета фонда суммы материального ущерба - излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, было принято к производству суда <ДАТА10> в порядке упрощенного производства. <ДАТА11> и.о. мирового судьи вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии с адресной справкой, согласно учетам МП ОМВД России по <АДРЕС> району, ответчик ФИО4, <ДАТА12> рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Образцово, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с изложенным, учитывая вышеприведенные нормы права, данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Орловской области. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области к ФИО1 о взыскании в доход бюджета фонда суммы материального ущерба - излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Орловской области (302006, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определение может быть обжаловано в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Мировой судья П.В. Шкодин