Решение по уголовному делу

УИД 72MS0052-01-2025-000856-80 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Т.В., при секретаре Рыбаковой И.П., с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, защитника адвоката Малькова М.Н., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: Р.Е.Е.2, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Р.Е.Е.2 обвиняется по ч. 1 ст. 112 УК РФ в том, что <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Р.Е.Е.2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <НОМЕР>, д. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, возникших в результате ссоры, с целью причинения вреда ее здоровью и телесных повреждений, нанесла не менее 7 ударов ногой в область левого плеча и поясницы <ФИО1>, лежащей на полу. В результате умышленных действий Р.Е.Е.2, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ключицы, перелома первого поясничного позвонка, каждый из указанных переломов причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного (более 3-х недель) расстройства здоровья. Действия Р.Е.Е.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании Р.Е.Е.2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.Е.Е.2, в связи с примирением сторон, так как подсудимая извинилась, попросила прощение, загладила причиненный вред. Привлекать подсудимую Р.Е.Е.2 к уголовной ответственности не желает. Подсудимая Р.Е.Е.2 в судебном заседании суду пояснила, что примирилась с потерпевшей <ФИО1>, извинилась, попросила у нее прощение, загладила причиненный ей вред. ФИО3 Е.2, потерпевшей <ФИО1>, судом в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон. ФИО3 Е.2 в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимая Р.Е.Е.2 осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, является не реабилитирующим основанием, несмотря на это, не имеет возражений по поводу прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшей и просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей причиненного преступлением вреда. Заслушав мнение подсудимой, защитника, потерпевшей, согласившихся на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.Р.Е.Е.2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласна. Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, причиненный преступлением вред загладила. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Р.Е.Е.2 за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Р.Е.Е.2, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить и освободить Р.Е.Е.2 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон - примирением с потерпевшей <ФИО1> и заглаживанием причиненного потерпевшей <ФИО1> вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Р.Е.Е.2 отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня вынесения, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Т.В. Мамедов