Дело №5-463/2025

УИД №77MS0160-01-2025-001455-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 176 района Митино г. Москвы Загороднов В.А., рассмотрев административный материал о правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, водительское удостоверение *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 30.03.2025 года в 06 час. 25 мин., по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки «NISSAN», государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3. 2 Правил дорожного движения РФ По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 30.03.2025 года в 06 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак *, следовал по ул. Митинская в районе дома 44 в г. Москве. Далее указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 явные признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и сотрудником ГИБДД Д М.М. И И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Медицинское освидетельствование проводилось врачом О М.Н. в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» и показало наличие у ФИО1 опьянения (в моче были обнаружены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, Алпразолам, Клоназепам, Трамадол). После проведения медицинского освидетельствования и получения указанных результатов медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, 15.04.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении.

В представленных результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется оснований сомневаться, поскольку они были проведены надлежащим образом. Каких – либо жалоб по процедуре их проведения у ФИО1 не имелось.

Таким образом, суд находит установленным, что 30.03.2025 года в 06 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN», государственный регистрационный знак *, следовал по ул. Митинская в районе дома 44 в г. Москве, при этом находился в состоянии опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять представленным документам, а именно: протоколу об административном правонарушении от 15.04.2025 года, протоколу об отстранении от управления транспортными средствами от 30.03.2025 года, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2025 года, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2025 года, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 30.03.2025 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, а квалификация его действиям дана правильно.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в частности являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Руководствуясь ст. 29. 9 – 29. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

- Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г.Москвы, л/сч. № 04731455070), - Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве,

- ИНН <***>,

- КПП 773401001,

- Р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве,

- БИК 004525988,

- ОКАТО 45370000,

- ОКТМО 45370000,

- КБК 18811601123010001140,

- УИН 18810377256800024133.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 176 района Митино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Загороднов