Решение по административному делу

Дело № 5-397/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> края <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Мосеева Е.С., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, паспорт серии 5719 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 09 час. 45 мин. <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно, похитил три упаковки рыбы «<АДРЕС>» горбуша, стоимостью 121,31 руб. за упаковку, принадлежащих ООО «<АДРЕС>». Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил материальный ущерб ООО «<АДРЕС>» на общую сумму 363,93 руб. В последствии <ФИО1> распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путём кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения установлена в судебном заседании, и кроме признания им вины, подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС>» о привлечении к ответственности за хищение товарно-материальных ценностей; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>; сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, они относимы, допустимы и достоверны, процедура их получения и закрепления, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях не нарушена.

Действия <ФИО1> мировой судья, квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью, не превышающею одну тысячу рублей, путём кражи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, а также состояние здоровья.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, мировой судья, с целью предупреждения совершения повторных правонарушений, считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста. Назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА1> 15 часов 20 минут. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Мосеева