Дело № 1- 15/ 2025

УИД 16MS0182-01-2025-001193-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 июня 2025 года пгт.Уруссу

Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухотиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ютазинского района Республики Татарстан Усмановой А.Р., защитника - адвоката Филиала ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» Ютазинского района Сальманова Р.Ф. (по соглашению, ордер №439777 от дата, удостоверение №1544),

подсудимого ФИО1, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: адрес, русским языком владеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период с время час. дата по время час. дата, находясь во дворе дома № 9 по адрес *** адрес Республики Татарстан, на почве возникшей личной неприязни к своему знакомому фио, вызванной чувством обиды и ревности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, бросил фрагмент кирпича в лобовое стекло автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящегося в собственности фио В результате указанных действий ФИО1 лобовое стекло автомобиля разбилось и фрагмент кирпича от лобового стекла упал на капот данного автомобиля, причинив механические дефекты в виде вмятины и двух царапин капота. Далее, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение чужого имущества, нанёс три удара правой ногой по левому переднему крылу указанного автомобиля, причинив механические повреждения в виде трех вмятин левого переднего крыла. В результате указанных преступных действий ФИО1 автомобилю имуществу фио были причинены механические повреждения в виде разбитого лобового стекла, вмятины и двух царапин капота, трех вмятин левого переднего крыла, которые подлежат восстановлению, но использовать данное транспортное средство по прямому назначению не позволяют ввиду нанесенных ФИО1 повреждений. Стоимость устранения указанных механических повреждений составляет сумма, тем самым потерпевшему ФИО в результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Вышеуказанные действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему судом разъяснены и понятны. Суду показал, что подсудимый загладил ему вред, причиненный преступлением, путем выплаты сумма, равной указанному в обвинении, что для него достаточно и другого способа заглаживания вреда от подсудимого не просит, они примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, согласие заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела, не являющиеся реабилитирующим основанием, ему судом разъяснены и понятны. Суду показал, что загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО путем выплаты сумма, другого возмещения потерпевший не просил, стороны примирились.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, возражает на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на неотвратимость наказания.

Защитник Сальманов Р.Ф. поддерживает доводы подсудимого о прекращении уголовного дела, ссылаясь на предусмотренные законом основания.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и освободив от уголовной ответственности.

Согласно п.10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 постановления. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в том числе по доводам государственного обвинителя, суд не находит. Суд считает необходимым разрешить ходатайство потерпевшего с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о проведении судебного следствия не настаивает, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшему вред загладил путем денежной выплаты в размере сумма (представлена письменная расписка потерпевшего), то есть ущерб заглажен в размере, указанном потерпевшим и согласно обвинению. При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшего фио следует удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений.

Вещественные доказательства разрешить согласно ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу - расходов на оплату труда адвоката Сальманова Р.Ф., участвовавшего по уголовному делу по назначению в ходе предварительного расследования по уголовному делу, разрешить согласно ст.50-52, 131-132 УПК РФ. Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с подсудимого ФИО1 полностью и составляют 3460 рублей, исходя из установленного постановлением начальника СГ ОМВД России по Ютазинскому району от дата, по ордеру №439761 от дата. Оснований для освобождения подсудимого от данных издержек суд не находит, он трудоспособен, инвалидности 1-2 группы и имущественной несостоятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в силе ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выплаченную из федерального бюджета сумму по участию по назначению защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие возмещению с подсудимого ФИО1.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные по участию защитника Сальманова Р.Ф. в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательства по уголовному делу разрешить следующим образом: 1) автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, возвратить потерпевшему ФИО и считать фактически ему возвращенным; 2) фрагмент кирпича уничтожить по месту хранения в ОМВД России по Ютазинскому району.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить Ютазинскому районному прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова

Постановление вступило в законную силу «____»___________20___ г.

Мировой судья Г.З. Каримова