Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу за примирением сторон
с.Спасское 14 valign=top style='width:235.65pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
14 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф., при секретаре Лобановой Е.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Нижегородской области Корниенко А.Н., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы Спасского района Нижегородской области Селивестровой В.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не имеющий государственных наград, ранее не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного расследования ФИО3 <ФИО2> обвиняется в следующем:
<ДАТА4> около 08 часов 00 минут, у ФИО3 <ФИО2>, находящегося на территории прилегающей к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черного металла, а именно кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бункера от комбайна общим весом 490 килограмм.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <ДАТА4> около 08 часов 00 минут, находясь на территории прилегающей к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил, лом черного металла, а именно кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бункер от комбайна общим весом 490 килограмм, переместив их к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 похищенный кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> распилил на 4 части и вместе с похищенным бункером от комбайна поместил в гараж, расположенный у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 8820 рублей. Похищенным ломом черного металла, а именно частями кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бункером от комбайна общим весом 490 килограмм, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.
Действия ФИО3 <ФИО2> органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый ФИО3 извинился перед потерпевшим <ФИО1>, полностью загладил вред, причиненный преступлением и никаких претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.
Указанных действий ФИО3, достаточно потерпевшему <ФИО1> для возмещения причиненного преступлением вреда. Потерпевший простил подсудимого, примирился с ним. Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, осознавая, что прекращение по делу по данному основанию является не реабилитирующим. Свою вину ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Селивестрова В.Л. также просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется. Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Спасского района Нижегородской области Корниенко А.Н., не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Кстовский» <ФИО4> подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Согласно сведений ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРКБ подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит.
У суда данные сведения сомнений не вызывают, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 неимеется. Судом также установлено, что вред, причиненный преступлением, подсудимый ФИО3 полностью загладил перед потерпевшим, принес свои извинения, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО3 потерпевший <ФИО1> не имеет. Указанных действий ФИО3 достаточно потерпевшему <ФИО1> для возмещения причиненного ему вреда, примирился с ним. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, мнение прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. При таких условиях, учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу, разрешена в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в порядке ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: лом черного металла, а именно 4 части кузова автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, бункер от комбайна, металлическая крышка от бункера комбайна, 2 элемента обшивки салона автомобиля и 2 решётки воздухозаборника кузова автомобиля - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>; 3 использованных режущих диска от УШМ - хранящиеся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокатам по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Спасский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области. Мировой судья А.Ф. Некрасов Копия верна Мировой судья А.Ф. Некрасов Согласовано