Дело № 5-693/2023 протокол 58 ВА № 570744 от 25.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю.,

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Паршина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы (<...>, каб.209) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: Паршина Станислава Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2023 серии 58 ВА № 570744 Паршин С.Н. 25.08.2023 в 23:30 на ул. <АДРЕС>не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Паршина С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. Также из материалов дела усматривается, что до этого 25.08.2023 в 22:25 <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 111130 с г.р.н. <НОМЕР>, под управлением водителя Паршина С.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Паршину С.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, Паршину С.Н. разъяснялись в момент составления протокола об административном правонарушении и в предыдущих судебных заседаниях мировым судьей. В судебное заседание 14.11.2023 Паршин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 34).

В предыдущих судебных заседаниях Паршин С.Н. возражал против привлечения его к административной ответственности по доводам письменного заявления (л.д. 22), указав, что он 25.08.2023 на своем автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили его на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора и заполнили протокол, который он не смог прочитать из-за слабого зрения и отсутствия у него с собой очков для чтения. После этого они поехали на машине в медицинское учреждение, где его также проверяли посредством алкотектера и попросили заполнить акт медосвидетельствования. Поскольку у него не было с собой паспорта, он не смог ничего заполнить. В связи с чем одна из сотрудниц медучреждения приняла это как отказ от медицинского освидетельствования. Кроме того, Паршин С.Н. полагает, что алкотекторы в медучреждении и у сотрудников ДПС показывают наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку приборы многократно используются и накапливают пары алкоголя.

В судебном заседании вызванная в качестве свидетеля по инициативе суда врач психиатр-нарколог ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <ФИО1> показала, что она работает врачом психиатром-наркологом в Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница». 25 августа этого года сотрудниками ДПС ГИБДД в медучреждение был доставлен Паршин С.Н. для прохождения медосвидетельствования. Паршин С.Н. прошел первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом Паршиным С.Н. воздухе. От прохождения повторного исследования выдыхаемого воздуха Паршин С.Н. отказался. От сдачи биологоческого материала (мочи) Паршин С.Н. также отказался. О невозможности сдачи биологического объекта (мочи) по состоянию здоровья освидетельствуемый не заявлял. На вопрос суда <ФИО1> показала, что аппарат, посредством которого проводится исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, меняется раз в неделю; в среднем прибору необходимо от 3 до 5 минут между исследованиями, чтобы очиститься; прибор не включится, если не очистился после предыдущего исследования.

Изучив материалы дела, в том числе позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав пояснения свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Виновность Паршина С.Н. во вменяемом ему административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 570744 от 25.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом 58 АС № 130815 от 25.08.2023 об отстранении Паршина С.Н. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4);

- актом 58 ББ № 031114 от 25.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Паршина С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили - 0,752 мг/л, с результатами освидетельствования Паршин С.Н. не согласился (л.д. 7, 8);

- протоколом 58 ВВ № 003160 от 25.08.2023 о направлении Паршина С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.08.2023 № 3058, согласно которому Паршин С.Н. отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором подробно изложены обстоятельства, вменяемого Паршину С.Н. правонарушения (л.д. 12); - видеозаписями, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и исследованными в судебном заседании (л.д. 17). Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе судебного заседания установлено, что Паршин С.Н. ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Пензенской области, Паршин С.Н. не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия Паршина С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав в совокупности все представленные доказательства, в том числе и на предмет их допустимости, суд находит вину Паршина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и считает, что Паршин С.Н. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Паршина С.Н. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что Паршин С.Н. в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Паршина С.Н. об отсутствии при составлении протокола и медосвидетельствовании свидетелей судом также отклоняется, поскольку в протоколах указано, что ведется видеозапись, что соответствует п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Паршина С.Н., суд признает его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери, с которой он проживает.

Согласно карточке водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Паршина С.Н. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание характер совершенного Паршиным С.Н. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Паршину С.Н. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Паршина Станислава Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа: Отделение Пенза Банка России///УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, р/с <***> в Отделение Пенза Банка России///УФК по Пензенской области г. Пенза Кор./сч. 40102810045370000047 БИК 015655003, ОКАТО: 56701000, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458230010022631. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: <...>-210. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по г.Пензе (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Пензы в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 17 ноября 2023 г.

Мировой судья О.Ю. Аверьянова