УИД 26MS007701-2023-002379-57

по делу № 3-540-07-422/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Георгиевск 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Георгиевского района Ставропольского края Шафорост Александра Александровна, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: <...> в помещении судебного участка № 3 Георгиевского района, Ставропольского края в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, со слов работающего водителем в такси «», зарегистрированного и проживающего по адресу: водительское удостоверение: от года, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1 08.05.2023 года в 01 час 45 минут на 338 км+140 м. ФАД А-167, управляя транспортным средством Лада государственный регистрационный знак не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении суду от 06.10.2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что находится за пределами Ставропольского края.

Защитник Лоова Т.Е., надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания не явилась, по неизвестной суду причине, в своих возражениях направленных в суд указала, что с составленным протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласен, так как сотрудники полиции остановили его без причины, оказывали на него психологическое давление. Подозрения сотрудников полиции о нахождении его в состоянии опьянения не соответствовали действительности. Видеосъемка носит прерывистый характер, что свидетельствует о нарушении регламента. Сотрудники полиции не разъяснили ему последствия отказа от прохождения освидетельствования. На основании вышеизложенного, полагала, что протокол об административном правонарушении не может являться объективным и допустимым доказательством по делу, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Пятигорск ФИО2 показал, что нес службу 08.05.2023 года с инспектором ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ФИО3 на 338 км + 140 м ФАД А-167. Ими была остановлена автомашина Лада г/н под управлением ФИО1, который двигался со стороны с. Марьины Колодцы в сторону г. Георгиевска. Транспортное средство было остановлено для проверки документов на право управления т/с. В ходе проверки документов у указанного водителя были выявлены признаки опьянения нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего он был отстранен от управления т/с. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, отчего ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 так же отказался, несмотря на то, что он был предупрежден об ответственности за отказ. Его решение было добровольным, никакого давления на него оказано не было. На основании изложенного, он составил в его присутствии протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, транспортное средство было передано гр. ФИО4 Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности фиксировалась на видео, при этом действующее законодательство не обязывает осуществлять непрерывную видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск ФИО3 показал, что в ходе несения службы с инспектором ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ФИО2 08.05.2023 года на 338 км + 140 м ФАД А-167 ими была остановлена автомашина Лада 219010 г/н <***> под управлением ФИО1 для проверки документов. ФИО1 сообщил, что двигался из с. Марьины Колодцы в г. Георгиевск. При наличии у ФИО1 признаков опьянения : нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, последний был отстранен от управления т/с. После чего ему сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем в медицинском учреждении, отчего он отказался. Ему было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского учреждения, но и после этого он своего решения не изменил, при этом давления на него не оказывалось. Он являлся очевидцем процедуры привлечения ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав свидетелей, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, осуществлявшим направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, были соблюдены в полном объеме.

Так, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано подписью ФИО1, должностного лица, составившего протокол, и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Оценивая указанный протокол в совокупности с другими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства, суд нарушений порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и порядка производства по делу об административном правонарушении не усмотрел.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 08 мая 2023 года, ФИО1 08.05.2023 года в 01 час 45 минут на ФАДА-167 338 км.+140 м, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется подпись ФИО1 о получении его копии. Замечаний от ФИО1 не поступило. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2023 года видно, что водитель ФИО1 08.05.2023 года в 01 час 40 минут на ФАДА-167 338 км+140 м, управлял транспортным средством Лада государственный регистрационный знак при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи. В протоколе имеется подпись должностного лица и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, копию протокола получил.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 мая 2023 года, согласно которого ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе имеется его собственноручно сделанная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же подпись ФИО1 о получении его копии. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

Согласно письменных объяснений ФИО1 имеющихся в материалах дела, написанных им собственноручно, он 08 мая 2023 года примерно в 01 час 45 минут на ФАДА 167 338 км+140 м, управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак. Был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора Юпитер и в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он отказался. Со статьями 12.26, 12.8 КРФ об АП ознакомлен.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетно-регистрационным данным ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России установлено, что данный гражданин ранее не привлекался по ст.12.26 и 12.8 КРФ об АП. В действиях водителя ФИО1 нет признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 08 мая 2023 года транспортное средство Лада, государственный регистрационный знак было передано ФИО4

Согласно видеозаписи процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается, что ему разъяснены его права, ответственность предусмотренная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, он отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском упреждении, о чем собственноручно написал в протоколе, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, вручены копии всех протоколов, после чего было задержано его транспортное средство и передано ФИО4

Согласно результатам поиска правонарушений ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции остановили его без причины, судом не могут быть приняты во внимание, так как причины остановки транспортного средства на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП не влияют.

Доводы жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван психологическим давлением и введением в заблуждение со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей и не подтверждаются материалами дела. При этом, запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, содержащей сведения, об отказе, сделанной ФИО1, им не оспаривается, подтверждена видеозаписью. Согласно представленной видеозаписи ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался добровольно, оказание какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на последнего, не усматривается.

Ссылки ФИО1 на то, что подозрения сотрудников полиции о нахождении его в состоянии опьянения не соответствовали действительности, не могут быть приняты судом во внимание, так как к предмету рассматриваемого дела не относятся, поскольку в силу диспозиции ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, нахождение водителя в состоянии опьянения предметом рассмотрения не является.

Утверждения ФИО1 о том, что в представленной в материалы дела видеозаписи нарушена непрерывность, являются несостоятельными.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Требований к фиксации моментов составления процессуальных документов, действующее законодательство не содержат.

Несостоятельным является довод ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность о последствиях отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения сотрудником полиции ФИО1 ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при этом замечаний или вопросов по смыслу разъяснений от ФИО1 не поступило.

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат исследованным доказательствам, основаны на субъективном толковании закона, поэтому судом отвергаются, расцениваются как средство защиты и способ уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, исследовав их в совокупности, представленные материалы дела, считая их достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, так как водитель ФИО1 08.05.2023 года в 01 час 45 минут на ФАДА-167 338 км + 140 м, управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за не выполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования на состояния опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении меры административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к категории грубых административных правонарушений в области правил дорожного движения.

Как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Штраф необходимо оплатить

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в судебный участок №3 Георгиевского района Ставропольского края в установленный законом срок.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности может быть составлен протокол по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, а так же обязательные работы до пятидесяти часов.

Разъяснить положения частей 1,2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основания отсрочки и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания).

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск, для сведения, а по вступлении в законную силу для исполнения, сообщив мировому судье судебного участка №3 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 06 октября 2023 года.

Мировой судья А.А. Шафорост