Дело <НОМЕР> УИД 57MS0044-01-2023-003112-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Железнодорожном районе г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 20 часов 50 минуты на автодороге М-2 Крым 374 км+250 м., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Так, в соответствии с вышеназванными нормами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находитсяв состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 20 часов 50 минуты на автодороге М-2 Крым 374 км+250 м., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для которого послужило подозрение <ФИО2>, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии двоих понятых; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2>, в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА7>, -протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> предупрежденными по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения; - справкой старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО6; - видеозаписью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Просмотренная в судебном заседании видеозапись отвечает указанным требованиями, и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в их взаимосвязис Правилами освидетельствования, и пунктом 6.9 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как и определение признаков опьянения у водителя, отнесенок исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченныхна осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Основанием для направления <ФИО2>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные инспектором дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области (далее - ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области) <ФИО5> в протоколе о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, направление <ФИО2>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производствапо делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом,все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, нарушений требований закона при их составлениине допущено, удостоверены подписью составителя протокола. <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ, не имеется. С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение <ФИО2> совершено умышленно, о чем свидетельствует характери направленность действий правонарушителя. Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов делаи обстоятельств дела бесспорно установлено, что в момент возбуждения делаоб административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, <ФИО2> являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции, которые не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, были все основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> доказана, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания <ФИО2>, мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу (права управления транспортными средствами) на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностьюи имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и мировым судьей не установлено. Оснований для назначения иного размера наказания не имеется. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 54701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400 в Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, кор./сч. 40102810545370000046, УИН 18810357231090029474. Копию квитанции об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 23, кабинет 7. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи <ФИО1>