Дело № 1-50/63-2023 УИД 14MS0063-01-2023-011169-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Якутск

Мировой судья судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре Дмитриевой М.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Жориной М.А., подсудимой ФИО2, адвоката Ермоченко Н.В., удостоверение № 728, ордер № 3094 от 22 ноября 2023 года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА3>, в городе Якутск, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, являющейся само занятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия, ФИО2 обвиняется в том, что 30 апреля 2023 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, удерживая в правой руке и применив неустановленный в ходе дознания стакан, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область лба <ФИО1>, причинив тем самым причинив последней согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) №3995/1918 от 28.09.2023 повреждение характера: раны лобной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебное заседание не явилась потерпевшая <ФИО1>, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. С учетом положений ч.2 ст.249 УПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей. Подсудимая ФИО2 после предъявленного обвинения, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайство потерпевшей поддержала, поскольку она загладила причиненный потерпевшей вред, путем принесения своих извинений и возмещением морального вреда в сумме 50000 рублей. Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей понятны. Защитник Ермоченко Н.В. ходатайство потерпевшей и мнение подзащитной поддержала, факт примирения не отрицают стороны, ФИО2 не судима, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, просит удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель Жорина М.А. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имела, при этом пояснила, что для этого имеются все основания, указанные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимую, мнение защитника и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно сведениям ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД РФ по Республике Саха (Якутия), ФИО2 не судима (л.д. 121-124). Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, возместила моральный вред, каких-либо претензий потерпевшая не имеет, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 136), по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 139). Суд учитывает мнение потерпевшей, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая <ФИО1> считает причинённый преступлением ущерб возмещённым. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причинённого преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи № 438, акт судебно-медицинского освидетельствования № 1809 от 05.05.2023 - хранить в материалах дела. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимойо в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья п/п М.Н. Бандерова

Копия верна, мировой судья М.Н. Бандерова