Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 Дело № 2-2525/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года с. Некрасовка

Хабаровского района, края

Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края»

при секретаре Евкуровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР>. Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0361972759 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 38 600,00 руб. Согласно заявлению владельца транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР> ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 04.12.2023, указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 38 600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 14.11.2024 исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме. На основании поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения, определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 15.05.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 19.05.2025 дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по подсудности. Дело принято к производству исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» 01.07.2025. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, возвращенной в адрес судебного участка из-за истечения сроков хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения по делу не поступило.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 167, 243 ГПК РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика. Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 18.01.2024 в 18-50 часов произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР> и с участием транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Определением ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 18.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В определении указано, что ФИО3 18.01.2024 в 18-50 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не учел дорожные условия (гололед), не справился с управлением и совершил наезд на остановившееся впереди ТС Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР> была застрахована в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, застрахована СПАО «Ингосстрах» полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22.01.2024 собственник Toyota Corolla-Spacio, гос. номер <НОМЕР> обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 18.01.2024. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 23.01.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 38 600,00 руб. на основании Экспертного заключения <НОМЕР> от 19.01.2024 и соглашения об урегулировании страхового случая. Из платежного поручения <НОМЕР> от 09.04.2024 следует СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфа-Банк» сумму в размере 38 600,00 руб., по суброгационному требованию АО «Т-Страхование». На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, действовавшими на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В силу пункта 2.1 названных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, с указанием, что транспортное средство должно использоваться в личных целях. С ФИО1 заключен договор ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на условиях использования указанного транспортного средства, в личных целях, срок страхования с 07.12.2023 по 06.12.2024.

Вместе с тем, из выписки из Единого федерального реестра ФГИС «Такси» следует, что ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, 15.09.2023 было внесено в реестр такси за номером <НОМЕР>. На момент ДТП 18.01.2024 данное разрешение являлось действующим. Сведений о том, что в указанный период собственником ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, являлось иное лицо, а не ФИО1, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вышеуказанное разрешение являлось действующим на дату совершения ДТП 18.01.2024, а само событие ДТП подтверждает факт использования ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, вопреки условиям договора ОСАГО. При этом правового значения не имеет факт пользования данным ТС самим собственником или иным лицом, которому данное ТС было передано в пользование с ведома или по инициативе собственника. Сведений о том, что ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, на дату ДТП выбыло из законного владения ФИО1, не представлено. Поскольку на момент действия договора ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, ответчик обязана была сообщить страховщику указанную информацию. Наличие на момент ДТП, выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщенных в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси. Таким образом, неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, суд приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику. Осведомленность или неосведомленность ответчика относительно целей использования ТС Toyota Aqua Hybrid, гос.номер <НОМЕР>, лицом, которому данное ТС передано в пользование собственником, не освобождает собственника транспортного средства от возложенных на него обязанностей, которые не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц. Именно страхователь выбирает риски своей ответственности, указывая, в том числе, цели использования транспортного средства, период его использования, страховая выплата произведена по полису страхователя ФИО1. Более того сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются общедоступными и могли быть проверены ФИО1 в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности по отношению к своему имуществу. В указанной связи мировой судья приходит к выводу онеобходимости удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 в размере 38 600,00 рублей. Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, мировой судья исходит из следующих норм. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1358 руб. Вместе с тем, оснований для взыскания расходов н оплату услуг представителя в заявленном размере на момент принятия настоящего решения не имеется, поскольку из приложенных к иску документов не следует, что СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату услуг представителя именно по настоящему делу и связанные со спором о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 по ДТП от 18.01.2024. Приложенный договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 имеет следующий предмет - возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 Договора). Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора в течение 14 дней с момента подписания Договора стороны подписывают в двух экземплярах Акт приема-передачи дел и документов (Приложение 1). В дальнейшем Акты приема-передачи дел и документов подписываются сторонами по мере формирования дел Заказчиком. Днем начала оказания юридических услуг в рамках настоящего Договора считается день подписания Акта приема-передачи дел и документов (Приложение 1). В силу п. 4.1 Договора оплата услуг Исполнителя по Договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-сдачи услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение 3).

Вместе с тем, приложенные к Договору Акт приема-передачи дел и документов (Приложение 1) и Акт приема-сдачи услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение 3) не подписаны сторонами, а приложенный счет на оплату № 43 от 16.08.2024 и платежное поручение на сумму 34 725 000 рублей, не содержат информацию о предмете спора, по которому произведена оплата. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку Договором определено, что днем начала оказания юридических услуг считается день подписания Акта приема-передачи дел и документов, а подтверждением их фактического оказания является подписание Акта приема-сдачи услуг, при этом данные документы не подписаны сторонами, оснований для отнесения заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела на ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска, паспорт <НОМЕР> от 24.09.2019, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ущерб в порядке регресса, причиненный в ДТП от 18.01.2024 водителем автомобиля «Toyota Aqua Hybrid», гос.номер <НОМЕР>, в размере 38 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1358 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, могут подать на судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» заявление о составлении мотивированного решения суда. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, могут подать на судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» заявление о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко