Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 УИД 33МS0001-01-2023-003601-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира Большакова К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Владимира - Супруновой А.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Спиридоновой Е.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Тараровой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 25.08.2023 около 22 час. 15 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последней, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении нее угрозы убийством. Осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий, ФИО1, действуя умышленно, схватил ФИО3 за волосы и ударил не менее трех раз головой о стену, после чего, схватил ее за шею обеими руками и стал с силой сдавливать ее, ограничивая тем самым доступ воздуха, при этом высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством: «Я тебя удавлю!». После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанные дату, время и месте, ФИО1 с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ОБЕЗЛИЧЕНО> применил к ней физическое насилие, нанеся ей не менее трех ударов по телу кулаком своей правой руки с левой стороны, причинив, тем самым, ФИО3 физическую боль. В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство ФИО1, его действия и высказанную угрозу убийством, ФИО3 восприняла, как реально осуществимые, исходя из внезапности угрозы убийством, агрессивного поведения ФИО1, усиленного состоянием алкогольного опьянения, его нахождения в непосредственной близости, приложения физической силы к жизненно важному органу и отсутствия рядом третьих лиц. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, отсутствием претензий к нему. Как пояснила ФИО3 подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, которые ей приняты и являются достаточными. Иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеют. В настоящий момент е бывший супруг трудоустроился, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, они продолжают проживать совместно, ведут общий быт, более ФИО1 алкоголь не употребляет, осознал свою вину.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены.

Защитник Спиридонова О.А. поддержала позицию подсудимого. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам. Из содержания ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание вреда.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено судом, ФИО1 судимостей не имеет, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, мировой судья считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Избранную в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья К.А. Большакова