Дело № 1-3/2026-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 26 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., с участием:

помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, обвиняемого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение адвоката и ордер № 139 от 18.12.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> угрожал убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 22.11.2025 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между <ФИО2> и <ФИО2> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО2>, с целью напугать последнюю и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, приблизился к <ФИО2> стоящей возле стола, толкнул последнюю и они вместе упали на пол, после чего <ФИО2> схватил последнюю правой рукой за шею и с силой сдавил ее, отчего <ФИО2>, почувствовала удушье, при этом <ФИО2> умышленно высказал угрозу убийством «Я тебя завалю, прибью!» в адрес <ФИО2> Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО2> <ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применял физическую силу. Действиями <ФИО2> потерпевшей <ФИО2> причинен моральный вред. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что они с <ФИО2> примирились, он перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает. Моральных и материальных претензий к нему она не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно процессуального кодекса РФ, потерпевшей <ФИО2> разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, извинился перед ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны.

Защитник-адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил о согласии о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что с тем, что <ФИО2> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетних детей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением добровольно. Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> юридически не судим, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, загладив тем самым причиненный вред, потерпевшая <ФИО2> претензий к <ФИО2> не имеет. При этом мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеющего малолетних детей; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Меру процессуального принуждения <ФИО2>, обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката в уголовном деле, подлежат возмещению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль